« Par erreur » : l'hôtel a remplacé 10 des 17 plats lors d'un mariage, la justice ordonne une indemnisation

Un couple chinois qui a découvert que les plats servis lors de son mariage n'étaient pas ceux qu'il avait commandés et payés a gagné une bataille juridique. Le tribunal de Wuhu, dans la province de l'Anhui, a confirmé une décision obligeant l'hôtel à rembourser au couple environ 1 500 dollars pour la différence de prix et à payer 417 dollars supplémentaires en guise d'indemnisation pour préjudice moral.

Le couple avait commandé le forfait « A » de l'hôtel pour la réception de mariage, le forfait le plus cher, et avait payé la totalité de la somme à l'avance. Ce n'est qu'après l'événement qu'il s'est avéré que l'hôtel avait en fait fourni le forfait « B », le moins cher, en raison d'erreurs du personnel. Des membres de la famille et des amis ont été les premiers à le remarquer et ont alerté les mariés à la fin du repas que certains plats ne correspondaient pas à la norme convenue.

Lors d'une vérification effectuée par la suite, les deux ont découvert que 10 des 17 plats principaux avaient été remplacés. Par exemple, le « saumon à l'huile d'oignon vert de style cantonais » a été remplacé par du « turbot à la vapeur », et l'« ormeau à la vapeur à l'ail et aux vermicelles » a été remplacé par des « coquilles Saint-Jacques à la vapeur à l'ail ».

Après l'échec des négociations avec l'hôtel, le couple a déposé une plainte exigeant un remboursement de 3 750 dollars pour la différence de prix, un double remboursement de l'acompte et 417 dollars d'indemnisation pour détresse émotionnelle. L'hôtel, pour sa part, a admis les erreurs et les a attribuées à la négligence du personnel, mais a fait valoir qu'il n'y avait aucune intention de tromper, que l'événement lui-même s'était déroulé correctement et que la demande d'indemnisation pour préjudice moral manquait de base factuelle et juridique.

Le tribunal a rejeté ces arguments. Les juges ont déterminé que l'hôtel avait unilatéralement abaissé le niveau des plats lors du banquet sans obtenir le consentement des clients et qu'il n'avait pas rempli ses obligations contractuelles dans leur intégralité. En première instance, le remboursement a été calculé sur la base de 56 dollars par table, et 417 dollars ont été accordés pour souffrance morale. La cour d'appel a confirmé le résultat et a maintenu l'ordonnance d'indemnisation.