Graves défaillances de gouvernance et conflits d'intérêts exposés chez l'assureur Knat

Le Fonds d'assurance contre les risques naturels dans l'agriculture (Knat), qui assure environ 10 000 agriculteurs contre les catastrophes climatiques, gère des réserves d'environ 1 milliard de s[hekels] et affiche un flux de trésorerie d'environ un demi-milliard de s[hekels], fait l'objet de critiques sévères. Bien que ses activités soient cruciales à l'ère du changement climatique, un nouveau rapport transmis à Globes révèle de graves dysfonctionnements au sein de l'entreprise publique, notamment des conflits d'intérêts, une coordination des votes et la faiblesse des gardiens-refus. Ces conclusions suscitent l'inquiétude du gouvernement, et l'Autorité des entreprises publiques appelle même à sa dissolution.

Créée dans les années 1960 comme filet de sécurité pour les agriculteurs contre les aléas climatiques, Knat est détenue à parts égales (50-50 %) par l'État, les conseils de production et les organisations de producteurs. Cette structure garantit une représentation égale au conseil d'administration mais, comme le souligne le rapport, place les représentants des agriculteurs — qui sont également clients de l'entreprise — dans une situation de conflit d'intérêts inhérent. La société compte environ 10 000 clients et vend des assurances sur deux volets : une couverture de base via les organisations et une couverture élargie vendue directement. De son côté, l'État subventionne les primes à hauteur de millions de s[hekels] chaque année.

Conflits d'intérêts au sein du conseil d'administration

Le rapport d'audit rédigé par l'expert-comptable Ofer Alkalai pour l'Autorité des entreprises publiques a mis en lumière une chaîne de conflits d'intérêts au sein du conseil d'administration. Une partie centrale du rapport est consacrée au Conseil des plantes — un client représenté au conseil — pour lequel une réduction de prime d'environ 800 000 s[hekels] a été approuvée à l'unanimité avec la participation de ses représentants. Lors d'un autre débat sur la réduction de la couverture d'assurance pour ce conseil, la conseillère juridique a précisé que ses représentants ne pouvaient pas voter. En réponse, l'un des administrateurs a promis de fournir un avis juridique contradictoire, et le dossier a été transmis au comité de direction sans qu'il soit mentionné dans le procès-verbal si les administrateurs s'étaient effectivement abstenus.

L'an dernier, il a été demandé à l'entreprise d'allouer 70 000 s[hekels] à une recherche menée par des organisations agricoles à l'initiative d'administrateurs y occupant des fonctions, bien que Knat eût déjà transmis une position professionnelle sur le sujet. Le rapport indique qu'« il y a lieu de craindre que l'entreprise ne tire aucun avantage de cette recherche et que la demande ne vise qu'à subventionner une activité sectorielle ». Lors d'une autre réunion, un administrateur a exigé que l'entreprise couvre sur ses réserves un déficit de 15 millions de s[hekels] dû à des fonds retenus par l'État, alors même que Knat n'encourait aucun risque du fait de ce manque.

Faiblesse des gardiens et appels à la fermeture

Que se passe-t-il lorsque les réserves d'assurance s'érodent ? Un administrateur a affirmé qu'il ne fallait pas réduire la couverture d'assurance, remarque le contrôleur, sans présenter d'alternative, de soutien actuariel ou d'explication professionnelle sur la manière d'empêcher l'érosion du capital. Même lorsqu'il est apparu que les dépenses de l'entreprise en matière d'assurance contre les catastrophes naturelles dépassaient ses recettes pour la troisième année consécutive, un administrateur a exigé d'éviter toute hausse des primes, sans indiquer de sources de financement alternatives.

Dans ce contexte, l'Autorité des entreprises publiques a demandé en février la fermeture de Knat, arguant qu'elle constitue un monopole dépendant de subventions étatiques. En revanche, il est avancé que l'entreprise résout une défaillance cruciale du marché à l'ère de changements climatiques fréquents, dans la mesure où les compagnies d'assurance privées ne trouvent aucune rentabilité à assurer les agriculteurs.

L'Autorité des entreprises publiques a déclaré en réponse : « Le rapport contient de graves conclusions concernant le fonctionnement de l'entreprise, en particulier au vu de son important financement public. Ces conclusions seront transmises aux ministères des Finances et de l'Agriculture afin d'élaborer une position gouvernementale sur l'avenir de l'entreprise. »

Knat a indiqué : « Depuis environ 60 ans, Knat agit conformément à la loi et constitue un filet de sécurité pour l'agriculture. La structure de propriété unique repose sur une vision nationale, même si elle soulève des défis. Il est regrettable que l'Autorité des entreprises publiques ait choisi de promouvoir unilatéralement une démarche de liquidation de l'entreprise ou de modification de sa structure, et que dans le cadre de cet objectif prédéterminé, un rapport d'audit externe ait été commandé pour trouver des failles justifiant la décision. Knat continuera d'agir avec professionnalisme et ne permettra pas de porter atteinte à cette entreprise nationale essentielle. »