Action collective de 241 millions de shekels contre iCon et iDigital en Israël

Une action collective évaluée à 241 millions de s[h]ekels a été autorisée contre iCon, l'importateur officiel d'Apple en Israël, et sa filiale iDigital, concernant la rétention de pièces usagées lors de réparations. La juge du tribunal de district du Centre, Carmit Ben Eliezer, a statué que les entreprises pourraient enfreindre la réglementation sur la protection des consommateurs en conservant les composants remplacés des AirPods et des MacBook sans obtenir de renonciation écrite explicite.

La bataille juridique autour des pièces remplacées

L'action en justice a été intentée par Aviel Avni, représenté par l'avocat Ben Zion Citrin, après qu'il a fait réparer ses AirPods et son MacBook chez iDigital et qu'on lui a indiqué que son ancien boîtier de charge et son écran ne lui seraient pas restitués. Selon le plaignant, les représentants de l'entreprise ont affirmé que cette pratique était conforme aux politiques mondiales d'Apple, qui consistent à renvoyer les composants défectueux au fabricant. Toutefois, le plaignant soutient qu'en vertu de la réglementation israélienne sur la protection des consommateurs, la pièce remplacée appartient légalement au client, qui a le droit de laemporter chez lui ou de la laisser en échange d'une réduction sur la réparation.

L'action collective concerne toute personne ayant fait réparer des AirPods ou des MacBook dans les laboratoires des entreprises après l'expiration de la garantie, au cours des sept années précédant le dépôt de la plainte et jusqu'au verdict final. Le préjudice préliminaire estimé à 241 millions de shekels repose sur le volume des ventes d'iCon sur cette période, ce qui représente une perte estimée à environ 500 shekels pour le remplacement d'un écran de MacBook et entre 100 et 150 shekels pour un boîtier de charge d'AirPods.

La politique d'Apple face aux droits des consommateurs

L'action en justice affirme qu'iCon renvoie les pièces usagées à Apple pour obtenir des crédits financiers, tandis qu'Apple les remet à neuf pour les réutiliser. Le plaignant soutient que les clients sont privés de composants matériels de valeur sans recevoir de réductions correspondantes ni de formulaires de consentement écrit clairs. Au cours de la procédure, la juge a souligné que la défense n'avait présenté aucun formulaire signé par lequel les clients renonçaient formellement à leurs droits sur les pièces remplacées.

Les rares griefs qui ont été approuvés traitent d'arguments théoriques déconnectés de la réalité, car ils ne reposent sur aucune demande ni logique de consommation réelle.

En réponse, le groupe iCon et iDigital a déclaré qu'il étudiait la décision du tribunal, tout en soulignant que la justice avait rejeté la plupart des motifs de la plainte et critiqué la conduite du requérant. Les entreprises soutiennent que les prix des réparations intègrent déjà des réductions liées au retour des pièces et que cette décision intermédiaire n'entraîne aucune indemnisation financière immédiate.