Sur fond d'accusations de harcèlement, Erez Nahum lance un concurrent d'Apax Israel

Sur fond de poursuite judiciaire déposée contre Zahavit Cohen et le fonds Apax Israel qu'elle dirige, Erez Nahum, ancien numéro 2 chez Apax Israel, tente de lever un nouveau fonds d'investissement d'un demi-milliard de shekels dédié aux entreprises israéliennes de taille moyenne. Calcalist a appris que Nahum présente actuellement le Leox Opportunity Fund à des entités institutionnelles, des banques et des family offices.

Selon la présentation, le fonds investira entre 20 et 30 millions de dollars par transaction dans des entreprises valorisées entre 100 et 200 millions de dollars, avec une valeur d'entreprise (EV) de 300 à 400 millions de shekels. Ce segment étant celui sur lequel opère Apax Israel (AMI), le nouveau fonds devrait entrer en concurrence directe avec lui. La stratégie se concentrera sur les secteurs de la consommation, des services, de la défense et de la technologie.

Nahum a indiqué que la première transaction est en négociations avancées et sera réalisée sous forme de co-investissement avec des partenaires institutionnels. Le fonds prévoit d'investir les engagements des investisseurs sur quatre ans, avec des frais de gestion de 2 % et une commission de succès de 20 %. Nahum devrait s'adjoindre un ou deux partenaires supplémentaires pour la gestion.

Ces derniers mois, plusieurs professionnels ont lancé des fonds privés pour investir dans les PME, notamment le fonds Brit d'Ami Bam, One Invest dirigé par Ofer Aviran, et le fonds David créé par Stella Cohen.

Nahum a travaillé huit ans chez Apax Israel, occupant notamment les postes de président de Psagot et d'administrateur chez Max Stock. Toutefois, ses relations avec Zahavit Cohen se sont dégradées. En février dernier, Nahum a déposé une plainte de 10 millions de shekels devant le tribunal de district de Tel-Aviv contre Cohen et les fonds Apax, alléguant un licenciement illégal et un harcèlement au travail.

Dans sa déclaration de défense, Cohen soutient que Nahum a tenté de l'évincer pour prendre sa place. Elle affirme qu'après son échec, il a entamé une campagne de vengeance pour nuire à sa réputation et à son entreprise, insistant sur le fait que son licenciement était légal et justifié par un manquement à ses obligations professionnelles.