L'État indemnisera un contrevenant en matière de construction à hauteur de 200 000 shekels
Lors de la démolition d'une structure sans permis à Jérusalem-Est, le plafond d'un étage supplémentaire a été endommagé, alors qu'il n'était pas inclus dans l'ordonnance, bien qu'il soit également illégal. Le tribunal a conclu que l'État avait fait preuve de négligence.
Le tribunal de première instance de Jérusalem a récemment statué que l'État versera une indemnisation d'environ 200 000 shekels à un Palestinien dont le bâtiment, situé dans la partie orientale de la ville, a été endommagé suite à l'exécution d'un ordre de démolition pour une construction sans permis émis pour le deuxième étage. La juge Miriam Casselsi a conclu que l'État a fait preuve de négligence en dépassant le cadre de l'ordre de démolition administratif, et qu'il doit donc assumer les dommages.
Il s'agit d'un bâtiment situé dans le quartier de Ras Khamis, adjacent à la barrière de sécurité, que le plaignant utilisait pour le commerce et la production d'ustensiles jetables. Il a été érigé il y a plus de dix ans sans permis, et à un moment donné, un ordre de démolition administratif a été émis pour le deuxième étage. La démolition a été effectuée en deux phases : la première en mars 2021, et la seconde environ un an plus tard, moment auquel une partie importante du plafond du rez-de-chaussée a également été détruite.
En conséquence, le propriétaire du bien s'est tourné vers le tribunal et a exigé une indemnisation d'environ un million de shekels – la moitié de la somme pour les dommages causés au bâtiment, et l'autre moitié pour la perte de marchandises et d'équipements. L'État a soutenu en réponse que la démolition du plafond était incluse dans l'ordre de démolition, ou alternativement qu'il ne s'agissait pas d'une « négligence grave ». Il a également été soutenu que rétablir la situation initiale reviendrait à laisser un bâtiment construit illégalement. L'État a insisté sur le fait que l'entière responsabilité incombait au plaignant, car si le bâtiment illégal au rez-de-chaussée n'avait pas été construit, le deuxième étage n'aurait pas été construit non plus, l'ordre de démolition n'aurait pas été nécessaire et les dommages au plafond auraient été évités.
Mais la juge Casselsi a souligné qu'il n'est pas possible d'appliquer un ordre de démolition administratif à des travaux interdits effectués avant son émission, et certainement pas une décennie auparavant. Selon la jurisprudence, a-t-elle noté, l'autorité n'est pas habilitée à démolir des bâtiments qui n'étaient pas explicitement inclus dans l'ordre, et une telle action constitue un acte de justice privée, un excès de pouvoir et une négligence grave, ce qui crée une obligation d'indemnisation envers la partie lésée. Il en résulte, selon elle, que le principe général empêchant une situation où un contrevenant sort gagnant – « aucune cause d'action ne peut naître d'un acte illicite » – recule dans ce cas, en raison d'une loi spécifique accordant une cause d'action en indemnisation pour les dommages causés par un acte illégal de la part de l'autorité.
Par ailleurs, la juge a vivement critiqué la conduite procédurale de l'État, et en particulier son choix de joindre à ses conclusions une décision de justice sans son autorisation : « Joindre de nouvelles preuves aux conclusions est un acte qui ne devrait pas être fait, et la liberté que l'État d'Israël s'est prise d'agir de manière aussi médiocre est honteuse ».
Elle a statué que, sur le plan juridique, la démolition du plafond du plaignant constitue une négligence et une violation d'une obligation légale de la part de l'État, ce qui justifie de le tenir responsable du coût de sa réparation. D'autre part, il a été déterminé qu'il n'y avait aucune base pour la demande du plaignant d'une indemnisation supplémentaire pour la perte d'équipement et de stock. « Lorsqu'une autorité de contrôle est tenue d'effectuer une démolition, elle doit s'assurer de ne démolir que ce qui est inclus dans l'ordre de démolition », a écrit la juge. Elle a noté que bien que l'ordre faisant l'objet de la procédure ait été émis légalement, « la démolition d'une partie importante du plafond du bâtiment existant n'y était pas incluse », et qu'il s'agit donc d'un travail négligent. Finalement, la juge a ordonné à l'État de verser au détenteur du rez-de-chaussée, en raison des dommages au plafond, une indemnisation de 198 279 shekels, plus 7 000 shekels de frais de justice.
