Bat Yam : rejet d'un recours TAMA 38 sur des extensions illégales

L'inspecteur de l'enregistrement foncier de Holon, Uri Shlomai, a rejeté une action en justice intentée par les propriétaires d'un appartement en sous-sol à Bat Yam qui cherchaient à agrandir leur surface habitable dans le cadre d'un projet de renouveau urbain TAMA 38. Le tribunal a statué que le couple n'a pas droit à une compensation pour des surfaces construites illégalement empiétant sur la propriété commune, tout en lui ordonnant de signer les documents du projet dans un délai de deux mois et de verser 69 138 shekels de frais de justice au promoteur.

Le litige concernait un immeuble destiné à la démolition et à la reconstruction rue Herzl à Bat Yam. Les plaignants, qui avaient succédé au père défunt de l'un d'eux en tant que propriétaires de l'appartement du rez-de-chaussée et du sous-sol, affirmaient que le promoteur les léserait par rapport à leurs voisins dans le calcul de la compensation qui leur était due. Ils soutenaient que l'accord TAMA stipulait que la surface du nouveau logement devait être calculée sur la base de la mesure réelle existante, augmentée d'au moins 12 mètres carrés. Leur appartement mesurant environ 76 mètres carrés, ils estimaient avoir droit à un logement d'environ 88 mètres carrés, au lieu des 72 mètres carrés qui leur avaient été attribués.

Pour appuyer leurs revendications, les plaignants s'appuyaient notamment sur un permis de construire datant de 1973 qui, selon eux, légularisait certaines parties non enregistrées au cadastre. En face, le promoteur et les voisins ont soutenu que le couple avait illégalement agrandi son appartement en s'appropriant des parties communes. L'inspecteur Shlomai a validé les conclusions d'un expert désigné par le tribunal, établissant que la surface de l'appartement approuvée par les permis de construire n'était que de 62,5 mètres carrés, contre 77 mètres carrés en pratique. L'écart de 14,5 mètres carrés résulte d'une construction illégale empiétant sur la cour commune, l'abri anti-atomique et la cage d'escalier.

La décision a souligné qu'aucun propriétaire ne peut exiger une égalité fondée sur une surface construite sans permis ou au détriment d'autrui. Le tribunal a qualifié la démarche des plaignants d'abusive, estimant qu'ils ont retardé le projet pendant près de trois ans. En conséquence, la plainte a été rejetée et le couple a été condamné à signer les documents du projet sous 60 jours et à verser des honoraires d'avocat au promoteur.