Sans ego ni inspiration : votre œuvre préférée a été écrite par ChatGPT
Vos écrivains préférés sont en fait des machines : une étude a révélé que les lecteurs jugeaient les histoires générées par l'IA comme étant de meilleure qualité lorsque la source leur était cachée. Nous refusons d'y croire, mais la frontière entre création humaine et algorithmes s'estompe.
Mauvaise nouvelle pour l'ego humain : de nombreux lecteurs ont du mal à distinguer les histoires écrites par l'intelligence artificielle de celles rédigées par des auteurs humains. Pire encore, lorsqu'ils pensaient qu'un texte était d'origine humaine, ils lui attribuaient systématiquement de meilleures notes. C'est ce que révèle une étude publiée dans la revue Judgment and Decision Making de l'Université de Cambridge, menée par des chercheurs de l'Université Villanova aux États-Unis.
L'étude a impliqué 1 682 adultes âgés de 18 à 81 ans. Les participants ont lu l'une des six nouvelles — trois écrites par des auteurs publiés et trois créées à l'aide de ChatGPT. Les chercheurs ont apparié les histoires par thèmes similaires, tout en fournissant parfois aux lecteurs des informations erronées sur l'origine du texte.
Les résultats se sont révélés surprenants :
« Lorsque les participants pensaient qu'une histoire avait été écrite par un humain, ils lui attribuaient des notes plus élevées. Mais lorsqu'ils ne savaient pas qui était l'auteur, les histoires écrites par l'IA recevaient parfois des scores supérieurs sur des critères tels que la qualité, le style et la capacité à captiver le lecteur. »
Dans une autre phase de l'étude, 905 participants ont été invités à comparer deux histoires sur le même sujet et à deviner l'auteur. Selon The Guardian, dans l'une des expériences, les participants n'ont correctement identifié l'histoire écrite par l'IA que dans 39,9 % des cas. Dans une autre, le taux de reconnaissance était d'environ 52 %.
Les chercheurs ont conclu qu'il n'existe actuellement aucune capacité fiable pour distinguer la fiction humaine de celle générée par l'IA. L'expérience de lecture préalable n'a pas amélioré les résultats, bien qu'une familiarité avec les outils d'IA ait aidé certains participants à reconnaître le style de la machine.
« Je dirais que les hypothèses du public sur les capacités de l'intelligence artificielle deviennent obsolètes », a déclaré le Dr Deena Weisberg, chercheuse principale et membre du département des sciences psychologiques et cérébrales de l'Université Villanova.
L'étude a également examiné l'impact des attitudes personnelles envers l'IA. Les personnes ayant une vision positive de cette technologie avaient tendance à mieux noter les histoires qu'elles croyaient écrites par ChatGPT. Les chercheurs suggèrent que les textes de l'IA sont souvent jugés positivement car ils sont plus simples et accessibles. Toutefois, l'étude confirme que les lecteurs accordent toujours une importance capitale à l'idée de création humaine : dès lors qu'ils pensent lire un humain, leur jugement devient plus favorable.
