Sale tour ou coïncidence : Citadel a-t-elle accéléré la chute du fonds d'Aschenbrenner ?

Dans le monde financier impitoyable de Wall Street, Ken Griffin, fondateur de l'empire Citadel, est connu comme l'un des acteurs les plus agressifs et les plus puissants. Cependant, suite à l'effondrement spectaculaire du fonds spéculatif Situational Awareness de Leopold Aschenbrenner il y a quelques jours, des accusations virulentes ont émergé sur les réseaux sociaux et au sein des communautés de trading, affirmant que Griffin a utilisé un « sale tour » et un timing bien orchestré pour provoquer la chute du fonds et acquérir ses actifs à prix cassé.

La théorie identifie une séquence d'événements particulièrement suspecte.

Le 27 juillet 2026, la branche de tenue de marché de l'empire, Citadel Securities, a publié une prévision macroéconomique agressive et surprenante.

L'analyste en chef de la société, Frank Flete, a prédit que la Fed surprendrait les marchés en augmentant les taux d'intérêt le lendemain. L'annonce a fait des vagues, a fait grimper les rendements obligataires et a accru la pression et la panique sur les actions technologiques et le secteur de l'intelligence artificielle.

Deux jours plus tard, le 30 juillet, alors que le fonds à effet de levier d'Aschenbrenner s'effondrait sous une avalanche d'appels de marge (Margin Calls), la branche de fonds spéculatifs de Citadel est intervenue et a racheté l'essentiel du portefeuille d'actions publiques d'Aschenbrenner avec une décote importante.

Un appel de marge est une exigence immédiate de la part du courtier ou de la banque de déposer des fonds supplémentaires sur le compte de trading lorsque la valeur des actifs ou des garanties tombe en dessous d'un seuil minimum.

Les critiques soutiennent que cette prévision inhabituelle visait à déclencher la panique exacte nécessaire pour briser le fonds à effet de levier et le forcer à une vente à bas prix.

Il est important de nuancer : il n'existe aucune preuve que Citadel ait procédé à une manipulation intentionnelle. Même les principaux médias financiers comme le Wall Street Journal et le Financial Times, qui ont couvert l'opération, n'ont pas fait le lien entre la publication de la prévision des taux d'intérêt et l'achat du portefeuille, et n'ont pas soulevé d'allégations de manipulation.

Sur le plan chronologique, les lettres aux investisseurs d'Aschenbrenner ont révélé que le fonds subissait des pertes catastrophiques et des appels de marge dès le 24 juillet, soit trois jours avant que Citadel ne publie son rapport. Deuxièmement, selon la loi, la branche de tenue de marché et la branche de fonds spéculatifs (toutes deux fondées par Griffin) sont séparées par des « murailles de Chine » strictes pour empêcher le transfert d'informations. De plus, la prévision des taux d'intérêt de Citadel n'était pas totalement déconnectée de la réalité, car trois membres du comité de la Fed ont effectivement voté en faveur d'une hausse des taux cette semaine-là.

Quand Griffin « sent le sang »

Pour les « vétérans de Wall Street », la manœuvre de Citadel contre Aschenbrenner semble familière.

Beaucoup se souviennent de l'affaire Melvin Capital. Cependant, même dans ce cas, malgré les critiques publiques et les soupçons, il n'a pas été prouvé que Citadel ait agi illégalement ou coordonné des mouvements pour influencer le marché.

Le fonds spéculatif Melvin Capital a été pris dans un « short squeeze » catastrophique sur l'action GameStop suite à une attaque coordonnée d'investisseurs particuliers sur un forum Reddit, perdant environ 53 % de sa valeur en peu de temps.

Alors que le fonds était au bord de la liquidation immédiate par les banques, Griffin n'a pas offert de bouée de sauvetage financière par bonté d'âme, mais a imposé des conditions strictes. Citadel (avec Point7) a injecté 2,75 milliards de dollars dans le fonds (dont 2 milliards provenant de Citadel seule).

En échange de ce « bol d'air », Griffin n'a pas acheté d'actions ordinaires, mais a exigé une part directe et permanente des revenus de gestion et des commissions de performance (Revenue Share) de Melvin pendant trois ans. Il a exploité le fait que son concurrent n'avait pas d'autre choix pour siphonner les bénéfices futurs à un prix plancher.

Parallèlement, Citadel Securities était le principal teneur de marché de Robinhood, ce qui a conduit à des allégations de conflit d'intérêts lorsque Robinhood a restreint les transactions sur GameStop. Ces allégations ont suscité des enquêtes et des auditions au Congrès américain.

Cependant, aucune preuve n'a été trouvée que Citadel ait influencé la décision de Robinhood de restreindre les transactions. Ken Griffin et les dirigeants de Robinhood ont nié toute coordination, et les enquêtes n'ont pas conclu à une manipulation.

En juin 2022, Melvin Capital a annoncé la fermeture du fonds après avoir échoué à se remettre des pertes causées par l'affaire GameStop.

Tout comme en 2021, dans les événements de juillet 2026, la mécanique est restée la même.