Réforme des retraites : les épargnants perdus dans les « boîtes noires » des fonds

Deux ans après le lancement de la réforme des parcours d'investissement de l'Autorité des marchés financiers, le désordre ne fait que croître. Cette réforme visait à mettre de l'ordre et à créer une norme uniforme pour les parcours d'épargne retraite (pensions, fonds de prévoyance et fonds de formation continue).

Cependant, dans la pratique, il s'est avéré que les différences entre les parcours portant le même nom (tels que « mixte négocié », « actions négociées » ou « suivi d'indice flexible ») ont entraîné d'énormes écarts de rendement entre les organismes d'investissement en raison de la composition différente des actifs. Aujourd'hui, les organismes commencent à modifier leur politique d'investissement. Est-ce le début d'une nouvelle tendance chez les entreprises ayant obtenu des rendements inférieurs sur un parcours donné ?

Cette semaine, la compagnie d'assurance Migdal a annoncé une « mise à jour stratégique » : le parcours « suivi d'indice flexible » passera d'un investissement étranger (obligations et actions, 50 % à 60 % d'exposition aux actions) avec une exposition totale (100 %) aux devises étrangères, à un parcours n'investissant que dans les géants de la technologie sans aucune exposition aux devises étrangères. Ce changement est majeur car il augmente considérablement la part des actions dans le portefeuille, augmentant le risque total, tout en réduisant l'exposition aux devises à zéro.

Changement de politique pour répondre aux besoins du marché

Ce changement intervient après que le parcours « suivi d'indice flexible » de Migdal n'ait pas réussi à fournir de rendement significatif l'an dernier. En juin, le parcours a progressé de 4,7 %, mais principalement grâce à l'exposition aux devises étrangères et au renforcement du dollar. À l'inverse, sur l'année, le dollar s'est affaibli par rapport au shekel, limitant le rendement annuel du parcours à seulement 0,4 %.

Qu'est-ce que la réforme des parcours ?

Elle visait à créer une norme uniforme pour les parcours d'épargne retraite, limitant l'exposition à des indices spécifiques et rendant la diversification obligatoire. Les organismes ont été contraints de proposer des parcours avec des noms uniformes dans diverses catégories.

À titre de comparaison, le rendement moyen de tous les organismes dans cette catégorie s'élevait à 1,7 % en juin et à 7,5 % sur l'année. Cependant, la moyenne ne reflète pas la réalité en raison de la flexibilité de composition. Analyst, par exemple, présente un parcours totalement différent : une exposition totale aux actions, uniquement en Israël et sans devises étrangères. Le résultat est opposé : en juin, leur parcours a chuté de 9,6 % lors de la correction du marché local, mais sur l'année, il a excellé avec un rendement de 24,3 % grâce au renforcement du shekel.

Chez Migdal, on explique à Globes que ce changement répond à une demande du marché. « Nous avons modifié la politique d'investissement car il existe une très forte demande pour un parcours technologique, et les gens sont préoccupés par le taux de change dollar-shekel », explique Yuval Beer-Even, directeur des investissements chez Migdal. « Nous avons donc créé un parcours qui n'investit que dans le secteur technologique neutralisé des devises étrangères, afin que le rendement du membre soit influencé par le comportement des actions technologiques et non par un facteur externe comme la monnaie. »

Il convient de noter que Migdal a choisi d'informer les épargnants, mais n'y est pas obligée, ce qui intensifie le problème. Il est possible que votre parcours d'investissement change radicalement sans que vous le sachiez. Selon une source du marché, « selon la nouvelle réforme, pour modifier une politique d'investissement, il suffit de l'approuver en comité interne, de mettre à jour le site Web et d'envoyer le rapport trimestriel ».

Transfert de fonds suite aux rendements

Une autre motivation pour changer de parcours réside dans le mouvement des fonds. Plus de 300 millions de shekels ont quitté le parcours « suivi d'indice flexible » de Migdal vers des concurrents. Chez Meitav, le changement est intervenu après de faibles rendements et le départ de 1,1 milliard de shekels. À l'inverse, Analyst, dont les rendements sont excellents, a attiré 1,3 milliard de shekels. La raison des écarts de rendement est simple : il ne s'agit pas du tout du même produit.

« C'est une réforme délirante. On ne compare pas des pommes avec des pommes », déclare une source du marché. « La réforme a tout transformé en « boîtes noires », et il faut creuser pour comprendre ce qui se passe dans chaque parcours. La seule chose que l'on peut comparer aujourd'hui, ce sont les parcours généraux et les parcours d'actions. »