Muki rejette l'IA en musique : « Occupons-nous de la stupidité »

Avant l'ère actuelle, la seule façon de produire et d'entendre de la musique était simple et sans équivoque : la présence physique des musiciens au moment de l'action. La production musicale reposait entièrement sur l'acoustique naturelle, l'architecture des salles et l'ingénierie humaine des instruments — des flûtes en os anciennes aux boîtes de résonance complexes des violons et des pianos.

Pour créer de la puissance, de la profondeur ou un timbre différent, les producteurs de l'ancien monde ne pouvaient pas utiliser de tables de mixage ou d'effets ; tout le mixage était déterminé par la disposition spatiale des musiciens, le volume de jeu de l'orchestre et la relation entre les différents instruments dans la pièce. Aujourd'hui, cependant, nous sommes exposés à un nombre croissant d'artistes qui, avec le développement de l'intelligence artificielle, commencent à l'utiliser pour produire de la musique. Les salles immenses, la disposition spatiale des musiciens et la répartition minutieuse des pistes en studio sont désormais remplacées par des algorithmes avancés capables de composer, d'arranger et même de synthétiser des instruments et des voix humaines d'un simple clic.

L'IA devient un partenaire créatif à part entière : elle permet aux producteurs de créer des arrangements complexes en quelques secondes, de séparer des pistes à partir de textures sonores existantes et d'explorer des idées musicales qui exigeaient autrefois des jours d'enregistrement et toute une équipe de musiciens. Pourtant, tous les créateurs ne se pressent pas pour adopter la tendance numérique. L'un des artistes les plus en vue de l'industrie musicale et du divertissement en Israël — Muki (Danny Niv), qui a débuté au sein du groupe Sheva S et est devenu l'un des chanteurs solo et créateurs les plus marquants de la scène israélienne avec des tubes comme « Yeled Shel Aba » et « Medabrim Al Shalom » — affiche une position tranchée et totalement différente.

Dans un entretien sans filtre accordé au podcast « Chaises musicales » d'Ido Porat sur la radio 99FM, le musicien chevronné a expliqué pourquoi il refuse catégoriquement de s'approcher de cette nouvelle technologie. Lorsque l'animateur Ido Porat a demandé à Muki s'il utilisait des outils populaires tels que ChatGPT ou Gemini, sa réponse a été sans appel : « Jamais. Rien. Je ne touche pas, je ne m'approche pas. » Interrogé sur les raisons de cette distance, il a simplement répondu : « Parce que je ne veux pas. Laisse-moi tranquille. Si je veux savoir quelque chose, je le demande aux enfants. »

Le chanteur et créateur a poursuivi en précisant qu'il ne croyait pas que ces outils aient une quelconque valeur ajoutée pour lui : « Je ne pense pas non plus que cela m'apprenne ce dont j'ai besoin. Ça s'appelle l'IA ? Il n'y a aucune intelligence là-dedans. » Muki a affiné sa vision du monde par une remarque percutante : « Occupons-nous de la stupidité naturelle avant de parler d'intelligence artificielle — occupons-nous d'abord de la stupidité naturelle, et seulement après de l'intelligence artificielle. »

Au-delà de l'utilisation personnelle, le plus grand rejet de Muki provient précisément de ses connaissances qui utilisent des plateformes de création musicale telles que Suno, générant des chansons qui imitent sa voix et son style. « Ils envoient ça en étant persuadés que tu vas kiffer aussi », a confié Muki en décrivant ses sentiments douloureux face au résultat. « Mais j'entends ça et tout mon corps se contracte. Je me recroqueville en me disant : waouh, c'est quoi ce truc ? »

Contrairement à Muki et à sa vision cynique de la place de l'IA dans nos vies et dans le monde de la musique en particulier, de nombreux artistes et producteurs de la scène mondiale et locale saluent l'arrivée de ce nouvel outil et l'accueillent à bras ouverts. De leur point de vue, l'IA ne remplace pas l'âme et l'émotion humaines, mais constitue un outil de travail novateur qui repousse les frontières de la création.

Par exemple, le super-producteur et DJ David Guetta a fait sensation en intégrant dans un concert un extrait où un algorithme recréait la voix du rappeur Eminem, affirmant qu'il s'agissait de l'avenir du monde de la musique. Les membres des Beatles (Paul McCartney et Ringo Starr) ont également eu recours à une technologie d'IA avancée pour nettoyer et isoler la voix feu de John Lennon d'un ancien enregistrement, ce qui leur a permis de terminer et de publier leur dernière chanson, « Now and Then ». Une autre perspective fascinante sur l'utilisation de l'IA en musique a été présentée par la chanteuse canadienne Grimes, qui est allée plus loin en proposant aux créateurs d'utiliser librement sa voix via l'IA en échange d'un partage des redevances.

Pour ces artistes, l'intelligence artificielle ne menace pas l'art, mais représente une étape évolutive naturelle. Ce fossé entre la position de Muki et la vague d'artistes ayant adopté la technologie reflète l'un des débats les plus dramatiques qui secouent actuellement le monde culturel. D'un côté se trouve l'approche qui sacralise la touche humaine, la sueur et l'erreur accidentelle en répression ; de l'autre, celle qui perçoit la technologie comme un accélérateur créatif sans limites. En fin de compte, le débat ne porte pas seulement sur les outils utilisés pour faire de la musique, mais sur la question la plus fondamentale de toutes : un algorithme pourra-t-il un jour remplacer le cœur et l'histoire humaine qui se cachent derrière chaque tube ?