Égalité des chances ? Les femmes ne sont toujours pas assises à la table des décisions

Dans son article du supplément « Israël HaShavua » (« Les femmes dans un parti sont un signe de santé mentale. Sauf si elles se trouvent être de droite », 5.08), Irit Linor a cherché à clore le débat sur la représentation des femmes au tribunal : « L'égalité requise est l'égalité des chances, pas l'égalité des résultats ». Je ne suis pas d'accord avec Linor sur la plupart de ses réflexions, mais précisément parce que je suis d'accord avec ce principe, il m'est difficile d'accepter la conclusion qu'elle en tire.

Il est triste de penser à ceux qui s'opposeraient à une véritable égalité des chances, quel qu'en soit le résultat. Choisir une personne, homme ou femme, uniquement en fonction de ses compétences suppose qu'une égalité des chances existe dans la pratique.

Et c'est exactement là le problème : les femmes représentent plus de la moitié de la population et terminent leurs études universitaires à des taux plus élevés que les hommes, dirigent des recherches, gèrent des systèmes publics et servent comme officiers au sein de Tsahal – mais à mesure que l'on se rapproche des centres de décision, elles deviennent de moins en moins nombreuses.

Lors d'une discussion que j'ai dirigée en tant que présidente par intérim de la Commission pour la promotion du statut de la femme, il est apparu que les femmes sont majoritaires parmi les employés de la fonction publique, mais que leur taux diminue à mesure que l'on gravit les échelons. Au niveau de direction le plus élevé, elles ne constituent que 9 %.

Si le système choisit effectivement en fonction des compétences, et que l'égalité est déjà là, la question absurde demeure : les femmes sont-elles assez talentueuses pour porter sur leurs épaules l'essentiel de la fonction publique, mais presque jamais assez talentueuses pour en être à la tête ?

Linor énumère une série de femmes qui ont atteint le sommet, et demande à les voir comme la preuve qu'il n'y a plus d'obstacles. Mais il semble que ce soit en fait une preuve contraire à l'interprétation de Linor : les femmes qui ont atteint les centres de décision peuvent encore être comptées par leur nom. Personne ne pense à compter les hommes de cette façon. Ils ne sont pas perçus comme des exceptions, mais comme la norme par défaut. Tant que les femmes sont celles qu'il faut compter et présenter comme des cas exceptionnels, il est difficile de soutenir que l'obstacle a disparu.

De là découle l'importance de la représentation : la représentation des femmes n'est pas un prix, et elle ne suppose pas que les femmes sont meilleures que les hommes.

Elles ne sont ni meilleures, ni pires. Le féminisme ne cherche pas à applaudir une femme juste parce qu'elle est une femme, ou à préférer les femmes aux hommes – il cherche à ce que le système ne place pas un « plafond de verre » devant une femme juste parce qu'elle est une femme.

Tout aussi troublante pour moi est la tentative de transformer la lutte pour l'égalité des femmes en une question identifiée à un camp politique spécifique. Depuis quand la question de savoir si la moitié des citoyens d'Israël ont une place égale à la table des décisions est-elle une question de droite ou de gauche ? On peut être conservateur, de droite, religieux ou laïc et croire en une égalité totale entre les hommes et les femmes. Le talent, le leadership et les capacités ne sont pas divisés par le genre.

Dans un sondage de l'initiative 50:50, à la suite duquel j'ai tenu une discussion au sein de la Commission pour la promotion du statut de la femme, il a été constaté que pour les femmes âgées de 18 à 24 ans, la représentation des femmes est le deuxième facteur le plus important dans le choix d'un parti. C'est une déclaration d'une génération qui comprend que la représentation n'est pas un objectif en soi, mais une condition pour que les centres de décision reflètent mieux la société dont ils décident de la vie.

Et un conseil pour Linor : le jour où une femme talentueuse ne sera plus une exception lorsqu'elle s'assiéra à la table des décideurs, et que vous ne pourrez plus compter nos noms – vous saurez que ce débat a été tranché et que l'égalité des chances est vraiment déjà là.

L'avocate Adi Azuz est membre de la Knesset pour le parti Yesh Atid.