Elle cherchait des tomates à prix réduit et recevra 20 000 shekels : Shufersal n'a pas honoré une promotion à la caisse et indemnisera une cliente

La chaîne « Shufersal » versera une indemnité de 20 000 shekels à une cliente venue acheter des tomates cerises en promotion, après que la succursale a refusé de lui facturer à la caisse le prix bas indiqué sur l'étiquette, affirmant que la variété qu'elle avait choisie (« Lovelo ») n'était pas incluse dans la promotion. C'est ce qu'a statué récemment le tribunal des petites créances de Kfar Saba.

La juge Ofir Katbi-Rivlin a ajouté dans le verdict une critique sur la conduite de la chaîne, après qu'il s'est avéré que dans un autre cas présenté par la cliente au tribunal, Shufersal avait annoncé des prix plus bas pour des myrtilles et des avocats dans un dépliant promotionnel et avait refusé de les respecter. « Il semble que Shufersal attire ses clients dans son supermarché à l'aide de SMS promotionnels dont le contenu n'est pas respecté, et les induit également en erreur en affichant des étiquettes de prix qui ne correspondent pas au prix beaucoup plus élevé de la caisse. Ainsi, la défenderesse empoche des sommes d'argent considérables provenant de nombreux consommateurs en totale contradiction avec les dispositions de la loi », a écrit la juge. Aujourd'hui, mercredi, Shufersal a fait appel du verdict.

Selon le verdict, la plainte alléguait qu'à deux reprises, la succursale Shufersal Universe de Kfar Saba a commis une tromperie envers le consommateur lorsqu'elle a refusé de respecter un prix promotionnel présenté sur une étiquette et dans le dépliant de promotion, exigeant un prix plus élevé à la caisse, et a agi de manière offensante et de mauvaise foi envers la plaignante.

Dans le premier cas, une étiquette placée au-dessus du présentoir de tomates cerises indiquait un prix de 3,90 shekels. « À la stupéfaction de la plaignante, au moment du paiement à la caisse, elle a dû payer 16,90 shekels, et ce même après une discussion avec des employés qui ont affirmé que la promotion ne s'appliquait pas aux tomates de type « Lovelo ». Il convient de préciser qu'il n'y avait aucune exclusion sur l'étiquette. Ce n'est qu'après la plainte que la mention « la promotion n'inclut pas les tomates Lovelo » a été ajoutée à la main », précise le verdict. Le service client n'avait proposé qu'un crédit dérisoire.

Dans le deuxième cas, suite à la réception d'un SMS promotionnel, la plaignante a constaté que les prix des myrtilles, avocats et tomates cerises étaient plus élevés que ceux annoncés. Les employés ont prétendu que le dépliant n'était pas valide, alors qu'il a été prouvé le contraire.

« Il s'agit de deux cas clairs où le consommateur est tenu de payer un prix plus élevé à la caisse malgré la publication d'un prix réduit », a déclaré le tribunal. « Il s'agit d'une conduite grave et inacceptable, et l'impression est que nous ne traitons pas d'un incident isolé. Il est raisonnable de supposer que la plupart des consommateurs ne prendront pas la peine de déposer une plainte pour des montants aussi faibles ». Dans son appel, Shufersal soutient que le tribunal a ignoré un argument de défense important concernant leur offre de remboursement de la différence, qualifiant le montant de l'indemnisation d'erreur fondamentale.