Deux géants de l'investissement préviennent : « Tout le marché dépend d'une seule entreprise »

Deux investisseurs très connus, Mark Cuban et Michael Burry, ont vivement critiqué cette semaine la manière dont la bulle de l'intelligence artificielle a été construite, et tous deux ont souligné la même crainte : presque toute la croissance du marché est liée à une seule entreprise, le fabricant de puces Nvidia.

Cuban, l'investisseur et entrepreneur milliardaire, a écrit sur X que la situation lui rappelle l'éclatement de la bulle Internet au début des années 2000. Sauf que cette fois, selon lui, le rôle autrefois joué par le marché des introductions en bourse a été transféré à Nvidia elle-même.

Au lieu que les entreprises émettent des actions pour lever des fonds, c'est Nvidia qui injecte du financement à presque tous les acteurs du secteur, devenant ainsi le pilier de toute la chaîne. « Une percée d'un concurrent, ou une seule erreur, et tout cela pourrait s'effondrer », a-t-il écrit, ajoutant que c'est tout simplement « effrayant ».

Le contexte de cette crainte est un vaste réseau de transactions que Nvidia a tissé au cours de l'année écoulée, d'un montant de centaines de milliards de dollars, avec des noms comme OpenAI, Microsoft, CoreWeave et SK Hynix. Certaines transactions sont structurées de telle manière que Nvidia finance en fait les clients qui achèteront ses puces pour leurs centres de données.

En termes simples : l'entreprise vend, mais injecte également l'argent qui permet l'achat. Une telle structure crée une interdépendance profonde, et lorsque les maillons sont si étroitement liés, une chute de l'un d'entre eux pourrait rapidement se répercuter sur tous les autres.

Michael Burry, l'investisseur devenu célèbre pour son pari gagnant contre le marché des prêts hypothécaires en 2008 et devenu le héros du film « The Big Short », a attaqué sous un autre angle. Il a attiré l'attention sur le fait que le coût de l'assurance contre le défaut de paiement de Nvidia, ce qu'on appelle les contrats CDS, a presque doublé en deux mois.

Selon lui, c'est le signe que le marché lui-même commence à intégrer un risque plus élevé que l'entreprise ne respecte pas tous les engagements financiers qu'elle a pris. Burry a même révélé qu'il détient une position courte importante contre l'action, convaincu qu'une grande partie de la demande ne provient pas de clients finaux réels mais est financée en circuit fermé.

Il est intéressant de noter que le PDG de Nvidia, Jensen Huang, ne conteste pas vraiment l'ampleur de cette dépendance. Lors d'une discussion interne au sein de l'entreprise, il a évoqué les mèmes sur le réseau qui décrivent l'entreprise comme celle qui porte sur ses épaules toute l'économie de l'intelligence artificielle, et a déclaré avec un demi-sourire que ce n'était « pas loin de la vérité ».

Et c'est là qu'intervient l'intérêt de l'épargnant israélien. L'action Nvidia est devenue l'une des plus grandes participations dans les principaux indices boursiers mondiaux, au premier rang desquels l'indice S&P 500 et l'indice Nasdaq. Quiconque détient un fonds indiciel, un fonds de formation (Keren Hishtalmut) ou une épargne retraite avec une exposition aux actions étrangères détient presque certainement une part non négligeable de cette entreprise, le plus souvent sans s'en rendre compte. En d'autres termes, même les investisseurs qui n'ont jamais acheté une seule action sont exposés à ses fluctuations par le biais de leur épargne à long terme.

Il est important de garder le sens des proportions. Il s'agit des évaluations de deux investisseurs, même s'ils sont connus, et non d'une prévision certaine. L'action Nvidia a certes baissé d'environ 18 % par rapport à son sommet de mai, mais elle a tout de même enregistré une hausse d'environ 13 fois depuis début 2023, un chiffre qui illustre à quel point le marché croit encore à cette histoire. La vraie question n'est pas de savoir si la bulle éclatera demain, mais à quel point l'épargne de l'épargnant est concentrée autour d'un seul nom, et si la diversification du portefeuille est vraiment aussi large qu'il le suppose.