Des milliers de portefeuilles Bitcoin vidés en une demi-heure
La communauté Bitcoin fait face à un incident de sécurité majeur : plus de 1 367 bitcoins, d'une valeur d'environ 88 millions de dollars, ont été volés suite à une faille dans les portefeuilles Coldcard.
La communauté Bitcoin est confrontée à l'un des incidents de sécurité les plus graves enregistrés dans le domaine des portefeuilles froids (cold wallets). Au cours de plusieurs vagues d'attaques, plus de 1 367 bitcoins, d'une valeur d'environ 88 millions de dollars, ont été volés à partir de 4 585 adresses différentes créées à l'aide de portefeuilles matériels Coldcard de la société canadienne Coinkite.
L'incident ne provient pas d'un piratage du réseau Bitcoin lui-même, mais d'un défaut dans le logiciel interne du portefeuille, qui a amené certains appareils à générer des clés privées avec un niveau de hasard trop faible. En termes simples, le code qui était censé créer un secret presque impossible à deviner a, dans certains cas, créé un secret plus prévisible, qui pouvait être reconstitué à l'aide de puissance de calcul et d'un balayage automatique.
Les dommages continuent de s'étendre, et les sociétés de recherche avertissent que les utilisateurs ayant créé des portefeuilles à l'aide de versions vulnérables peuvent toujours être exposés, même si leurs fonds n'ont pas encore été volés.
Des centaines de portefeuilles vidés en 25 minutes
La première vague d'attaque a été particulièrement rapide et coordonnée. En seulement 25 minutes environ, des centaines de bitcoins ont été volés dans des portefeuilles distincts, les transactions étant compressées dans un petit nombre de blocs sur le réseau. L'attaquant a probablement scanné à l'avance les adresses susceptibles d'être vulnérables, calculé les clés appropriées et activé un processus automatique pour vider les portefeuilles.
Dans un premier temps, la plupart des fonds volés ont été concentrés sur un petit nombre d'adresses, ce qui a rendu le suivi relativement facile pour les chercheurs en blockchain, mais la méthode opératoire a changé par la suite.
Lors de la troisième vague d'attaque, environ 208 bitcoins supplémentaires ont été volés sur 1 912 adresses, mais cette fois, le montant moyen du vol par victime était beaucoup plus faible. Selon Galaxy Research, cela pourrait indiquer que l'attaquant a déjà vidé les adresses les plus riches et qu'il utilise désormais des scanners sur tous les soldes possibles, même s'il s'agit de fractions de bitcoin.
Comment un défaut logiciel a-t-il rendu un portefeuille froid vulnérable ?
Pour comprendre la défaillance, il faut comprendre comment un portefeuille Bitcoin est créé. Lors de la configuration d'un nouveau portefeuille, l'appareil génère une phrase de sauvegarde, appelée Seed phrase. De cette combinaison de mots sont dérivées les clés privées qui permettent de contrôler les pièces.
La sécurité du système dépend d'un très haut niveau de hasard. Plus l'espace des possibilités est grand, plus il est difficile pour un attaquant de deviner la combinaison de mots ou la clé.
Selon l'analyse technique publiée, un problème dans les paramètres de Coldcard a fait que le générateur de nombres aléatoires matériel n'a pas fonctionné comme prévu. Au lieu de cela, le système s'est appuyé sur un générateur logiciel plus faible, qui recevait comme point de départ des données telles que le numéro de série de la puce et l'horloge interne.
Ces données ne sont pas réellement secrètes. Un attaquant possédant les connaissances appropriées peut réduire l'éventail des possibilités, effectuer de nombreux calculs et rechercher une correspondance avec des adresses existantes sur la blockchain. Selon les rapports, le bug est entré dans le code dans la version 4.0.0, publiée en mars 2021, et est resté dans d'autres versions pendant des années.
Tous les modèles n'ont pas été exposés au même niveau
L'intensité de l'exposition varie selon les modèles de Coldcard. Dans les modèles Mk2 et Mk3, le niveau effectif de hasard aurait chuté de manière particulièrement marquée. Dans les modèles plus récents, tels que les Mk4, Q et Mk5, il existe un composant de sécurité supplémentaire qui ajoute du hasard au processus.
Coinkite affirme que ce composant améliore considérablement la protection. Cependant, les chercheurs ont présenté une analyse plus prudente, selon laquelle même dans les nouveaux modèles, il existe une limite dans la façon dont le système traite le hasard supplémentaire.
Cela ne signifie pas que chaque nouvel appareil est piraté ou que chaque utilisateur de Coldcard perdra son argent. Mais cela indique que l'ampleur de l'exposition n'est pas encore totalement claire, et par conséquent, les utilisateurs ne peuvent pas se contenter de supposer que leur modèle est sûr sans vérifier comment et quand le portefeuille a été créé.
Pas un piratage de Bitcoin, mais une défaillance d'un produit censé le protéger
Malgré l'ampleur du vol, il est important de préciser que le réseau Bitcoin lui-même fonctionne normalement. Les transactions ont été signées à l'aide de clés privées valides après que l'attaquant a probablement réussi à les reconstruire en raison de la faiblesse de la manière dont elles ont été créées. Du point de vue du réseau Bitcoin, il s'agit de transactions tout à fait légales.
L'incident illustre que l'auto-conservation ne s'arrête pas à l'achat d'un portefeuille matériel. Elle nécessite également une confiance dans le fabricant, le code, le processus de génération des clés et la capacité de l'utilisateur à suivre les avertissements et à passer rapidement à un nouveau portefeuille si nécessaire.
En ce sens, cette attaque n'est pas seulement un vol de dizaines de millions de dollars. C'est un rappel douloureux qu'un portefeuille froid n'est pas une solution magique, et que dans un monde où l'utilisateur est sa propre banque, la responsabilité de la sécurité ne disparaît pas. Elle passe simplement entre ses mains.
