Risque climatique et infrastructures : pourquoi le système financier doit agir

Quelle est la valeur d'une prévision de revenus pour un centre de données s'il n'est pas clair quand il sera raccordé au réseau électrique, d'où proviendront l'eau nécessaire au refroidissement et s'il sera possible d'assurer l'installation à des conditions raisonnables ? Cette question, qui semble technique, est en réalité une question commerciale et financière. Elle illustre également l'un des messages essentiels issus de la Semaine du climat qui s'est achevée la semaine dernière à New York : la lutte contre le changement climatique se mesurera à la qualité de l'exécution et à la capacité des systèmes économiques à financer des infrastructures résilientes.

La Semaine du climat à New York se tient chaque année en marge de l'Assemblée générale des Nations unies et réunit gouvernements, entreprises, investisseurs et organisations de la société civile. Il est facile de se perdre parmi des centaines de sessions, d'annonces et de rapports. Cependant, des discussions de cette année s'est dégagée une ligne claire selon laquelle de nombreuses entreprises ont déjà fixé des objectifs, les technologies progressent et les capitaux recherchent des investissements adaptés, mais les réseaux électriques et d'eau, les régimes d'licences et d'assurance ainsi que les chaînes d'approvisionnement n'évoluent pas toujours au même rythme. L'écart entre l'objectif et l'infrastructure est l'endroit où l'ambition climatique se transforme en risque financier.

Le fossé entre les objectifs et les infrastructures

Un rapport publié avant l'événement par l'initiative internationale sur les énergies renouvelables RE100 a illustré cet écart. 408 entreprises ont répondu au rapport, et en moyenne 59 % de leur consommation d'électricité proviennent déjà de sources renouvelables. Malgré ces progrès, les principaux obstacles cités par les entreprises étaient une offre limitée ou coûteuse, un manque d'options pour l'achat d'électricité renouvelable et des contraintes réglementaires. La demande des entreprises existe, mais sans réseau adéquat, règles de marché claires et processus de raccordement efficaces, même une entreprise déterminée ne peut atteindre seule l'objectif qu'elle s'est fixé.

De là découle une conclusion plus large. Le risque climatique n'entre pas au bilan sous forme de titre dans un rapport de durabilité. Il arrive par le biais d'une usine qui produit moins en raison d'une limitation électrique, d'un actif dont l'assurance devient plus chère, d'une matière première dont l'approvisionnement est perturbé ou d'un investissement dépendant d'une source d'eau non garantie. Le préjudice commence par la continuité opérationnelle, passe par les revenus et les dépenses, puis par les flux de trésorerie, la capacité de remboursement de la dette et la valeur des garanties. Lorsque cette vulnérabilité se répète chez de nombreux clients, elle atteint également les pertes des institutions financières et le capital requis face au risque.

L'impact de l'intelligence artificielle et des infrastructures

Le lien entre technologie et infrastructure a été mis en avant lors des discussions sur l'intelligence artificielle. Derrière l'algorithme se trouvent des centres de données, des puces, de l'électricité et des systèmes de refroidissement. Selon un rapport publié en février 2026 par le Groupe de travail international sur la publication d'informations financières relatives à la nature (TNFD), 45 % des centres de données mondiaux se trouvent dans des zones où la demande en eau est élevée et où il existe un risque de pénurie ou de restrictions d'approvisionnement. C'est une donnée d'une grande importance économique. La prévision de la demande technologique ne suffit pas ; il faut également examiner la date de raccordement au réseau, la disponibilité de l'électricité et de l'eau, les solutions de refroidissement alternatives et le coût du secours en cas d'interruption.

C'est ici qu'intervient le système financier. La question pour une institution financière ne se résume pas à savoir si le client a publié un rapport de durabilité ou fixé un objectif de réduction des émissions. Elle doit comprendre où l'exposition physique rencontre le flux de trésorerie du client, comment elle peut affecter la valeur de la garantie et quel sera son impact cumulé sur l'exposition au crédit. La cartographie sectorielle est un point de départ, mais la gestion des risques exige de descendre au niveau du site, de l'actif, du fournisseur et de l'infrastructure sur lesquels repose la capacité de remboursement.

Le rôle actif du financement et des institutions

Le financement a un rôle actif à jouer dans ce contexte. Une institution financière peut attendre que le préjudice apparaisse dans les retards de paiement, la baisse de valeur ou les provisions, ou elle peut aider le client à agir en amont. Le financement de l'efficacité énergétique, du stockage de l'électricité, du refroidissement économique, de la réutilisation de l'eau, de la protection contre les inondations, de la diversification des fournisseurs et des plans de continuité des activités peut améliorer la résilience de l'entreprise et sa capacité de remboursement. Il est également possible d'adapter la période de financement à la durée de vie de l'investissement et de lier une partie des conditions de financement à des étapes mesurables de réduction des risques. Cela ne constitue en rien un abandon du jugement de l'institution financière ; au contraire, c'est un financement qui comprend mieux l'entreprise qu'il soutient.

Le message est particulièrement pertinent pour l'État d'Israël. Une petite économie, dépendante d'infrastructures nationales, de quelques ports et de longues routes d'approvisionnement, ne peut séparer la résilience climatique, la résilience opérationnelle et la résilience nationale. Les menaces n'arrivent pas non plus séparément. Une vague de chaleur, une panne de réseau, une atteinte aux infrastructures ou une perturbation des importations peuvent s'ajouter les unes aux autres et prolonger le temps de récupération. C'est pourquoi la cartographie des risques doit examiner non seulement la probabilité de chaque événement, mais aussi la dépendance entre les systèmes et la capacité à continuer de fournir des services essentiels.

Le conseil d'administration de l'entreprise doit exiger une image claire au niveau des actifs et des processus essentiels, la direction doit la traduire en investissements et en plans de travail, et l'institution financière doit la relier à la souscription, à la tarification, aux garanties et aux conditions de crédit. L'État a un rôle parallèle dans l'accélération des infrastructures, la fixation des normes et la suppression des obstacles. La responsabilité n'incombe pas à un seul acteur, mais chaque acteur doit disposer d'une autorité, d'un budget et d'un calendrier.

De la Semaine du climat à New York, il ressort que le débat ne se termine pas par la question de savoir quelles émissions nous économiserons dans vingt ans. Il commence par la question de savoir quels systèmes doivent fonctionner demain matin, et ce qu'il faut faire aujourd'hui pour qu'ils ne s'effondrent pas sous la charge, la pénurie ou un événement extrême. Une institution financière qui identifie le risque seulement après que le flux de trésorerie a été touché ne le gère pas ; elle mesure la perte. Le risque doit être affronté en amont, lors des décisions d'investissement et de financement.