"Certaines entreprises n'ont plus de droit d'exister" : En route vers une nouvelle vague de licenciements dans la high-tech israélienne ?

La société israélienne Monday, qui a annoncé la semaine dernière le licenciement de 620 employés, soit environ 20 % de ses effectifs, a surpris beaucoup de monde. Sur le papier, il n'y a aucune raison pour que l'entreprise ait besoin d'une coupe aussi douloureuse. Ses performances commerciales sont raisonnables, ses revenus augmentent, et l'entreprise a même augmenté ses attentes concernant la croissance du bénéfice d'exploitation pour le trimestre prochain. Alors pourquoi, en fait, est-elle tenue de réduire ses effectifs et ses espaces de bureaux, que veulent les investisseurs d'elle ?

Monday est un exemple clair d'entreprises tombant victimes de la menace de l'intelligence artificielle. Elle a grandi ces dernières années sur les vagues du modèle « Logiciel en tant que service » (SaaS), où une société de logiciels reçoit un paiement annuel — un abonnement — en fonction du nombre d'utilisateurs chez le client (Per-Seat Pricing). L'engagement pour un an à l'avance permettait à l'entreprise de résumer les revenus récurrents attendus de tous les clients (ARR), et la croissance de l'ARR était l'indicateur le plus distinct de la force de l'entreprise. Maintenant, tout cela change.

L'IA pose une menace stratégique pour ces entreprises car les outils d'intelligence artificielle rationalisent et réduisent les équipes de travail chez les clients, ils paient pour moins d'utilisateurs et réduisent considérablement les paiements annuels. Ainsi, les revenus des sociétés de logiciels diminuent. Et c'est là que réside le cœur du problème : cela s'est produit à maintes reprises et les investisseurs prédisent que cela se reproduira encore et encore. Ils perdent confiance dans les entreprises SaaS et retirent leurs investissements, même si les performances commerciales des entreprises sont impeccables.

Ce phénomène a émergé dans sa gravité maximale il y a quelques mois, lorsque OpenAI et Anthropic ont commencé à publier des outils d'IA capables d'effectuer des travaux tels que l'écriture de code, la révision de contrats juridiques et d'autres tâches qui réduisent le besoin de logiciels coûteux au format SaaS. Une longue liste d'entreprises a été touchée, notamment Salesforce (qui a inventé le modèle SaaS), Zendesk, Adobe, Intuit, ainsi que les entreprises israéliennes Wix, ZoomInfo ou Amdocs.

Les licenciements ne sont pas une pilule magique, et parmi les investisseurs et les fonds de capital-risque, il est bien connu que l'histoire ne s'arrête pas là. Tout le monde peut vous prédire quelles seront les prochaines entreprises à tomber en raison de la menace de l'IA, et peu importe si elles vendent comme des folles et maintiennent leur croissance : leur modèle a été miné et elles doivent agir radicalement avant que le coup ne leur tombe sur la tête.

Wall Street prouve en 2026 que les licenciements seuls ne sont pas une pilule magique. Si les licenciements sont perçus comme une mesure proactive pour une transition rapide vers une technologie plus efficace (comme dans le cas de Monday, qui a également augmenté ses prévisions de bénéfice d'exploitation) — le marché peut récompenser l'action. Mais si les licenciements sont perçus comme une mesure défensive face à une perte de revenus inévitable (comme chez Wix et Amdocs) — les actions continuent leur descente.

Il existe plusieurs indicateurs permettant de prédire les prochaines victimes de l'IA : les entreprises avec un ralentissement continu de la croissance de l'ARR, les entreprises dont l'action a perdu plus de 30 % à 40 % de sa valeur depuis le début de l'année en raison de la menace de l'IA, les entreprises qui déclarent une transition d'un modèle « par utilisateur » à un modèle « par consommation d'IA ». Les investisseurs sont nerveux, le doigt sur le bouton « tout vendre » tremble. Tout signal du marché pourrait provoquer une catastrophe.

Dans les fonds de capital-risque israéliens, il y a une certaine inquiétude, mais il semble qu'il n'y ait pas de panique. Les partenaires des fonds avec lesquels nous avons parlé disent qu'il existe un moyen de faire face à la menace de l'IA, et il existe également un moyen de choisir des entreprises en démarrage aux premiers stades qui ne seront pas affectées par la menace de l'IA. Maor Friedman, associé général du fonds de capital-risque F2, déclare que le principal problème de Monday est d'être une entreprise « horizontale », ce qui signifie qu'elle développe des solutions sur tout le front technologique : « Ce sont les entreprises qui ont été le plus touchées par la montée en puissance de l'utilisation de l'IA par Anthropic, OpenAI et autres. Les outils de codage de toutes sortes les ont grandement affectées. Dans toutes ces entreprises, le cours de l'action, qui est ce qui a causé la pression, n'a pas été affecté par les performances commerciales des entreprises, mais par les attentes des investisseurs, et les actions y ont été vraiment coupées ».

Il semble que les investisseurs ne s'intéressent pas aux performances commerciales. « Vrai. Le marché aujourd'hui est dans un état très bruyant. Chaque petite annonce le fait bondir. Il y a un très grand transfert de capital des entreprises « hyper-échelle », les grandes entreprises de cloud, vers les entreprises de puces. Vous voyez le flux de trésorerie ».

Alors, qu'est-il réellement arrivé au modèle SaaS qui, jusqu'à récemment, était le maître ? « Ce qui s'est passé, ce n'est pas que le modèle est faux, mais que les douves (canaux d'eau autour de la forteresse) ont été érodées par l'IA, et ensuite, en conséquence, vous voyez les entreprises horizontales être touchées. Quand je regarde les jeunes entreprises, je vérifie si elles résolvent un gros problème en utilisant une solution technologique profonde. Dans les entreprises de logiciels, il est très difficile de construire des douves, donc je vais vers les entreprises verticales. Là, il y a un sens pour l'expertise, pour la connaissance, pour le flux de travail, et l'unicité peut être construite. Je ne prends pas ma décision en fonction du fait qu'il s'agisse d'une entreprise SaaS ou non ».

À la recherche de logiciels pour remplacer un humain. Alon Huri, associé directeur chez Team8, déclare : « Chaque fois qu'Anthropic publie un modèle, il s'assoit exactement sur la même peur et anxiété/FOMO, et alors immédiatement les investisseurs disent 'cette chose ne sera plus nécessaire, celui qui vend cette fonction est redondant'. Mais si cette même entreprise parvient à faire la transformation et au lieu de laisser le logiciel remplacer le fournisseur de services, alors c'est une entreprise valide et alors elle peut être tarifée différemment. Mais partout où cela ne réussit pas, l'entreprise s'effondre. La réaction initiale à une telle chose est d'abord un effondrement, car c'est ainsi que les investisseurs y réagissent ».

Quand vous regardez des entreprises aux premiers stades et que vous voyez un modèle SaaS, alors peut-être ne vaut-il pas la peine d'y investir car qui sait si lors des prochains tours les investisseurs voudront se joindre à l'investissement ? « Je recherche à l'avance des entreprises qui ne construisent pas de logiciels pour les vendre selon un modèle d'abonnement, mais qui viennent remplacer un humain. Disons que vous aviez un comptable et que la société Intuit vous a vendu un logiciel SaaS pour lui. À cause de cela, Intuit s'est écrasé. Mais si l'entreprise que vous regardez construit un outil qui remplacera le comptable, c'est une entreprise intéressante. Notre thèse d'investissement est que je recherche ces entreprises qui remplacent une fonction organisationnelle ».

C'est-à-dire, au lieu d'investir dans une entreprise menacée par l'IA, vous voulez investir dans une entreprise qui développe l'IA qui menace d'autres entreprises. « Exactement. Qu'elle utilise cette nouvelle capacité de l'IA pour créer quelque chose qui vaut beaucoup pour les clients. D'ailleurs, cela ne doit pas le remplacer à 100 %. Si vous lui donnez un service avec l'IA qui lui coûte un dixième, même ici vous surfez sur la vague ».

Yaniv Golan, associé au fonds lool ventures, déclare : « Il est clair qu'un changement dramatique se produit ici et beaucoup de choses changent simultanément. Je ne pense pas qu'il soit clair pour quiconque à l'heure actuelle où cela va se stabiliser. Mais il est clair que certaines entreprises n'ont plus de droit d'exister, et d'autres doivent s'adapter, changer avec le marché afin de comprendre ensemble quel est le bon endroit où elles devraient se tenir ».

Comment cela se reflète-t-il ? « Si vous regardez Monday comme exemple, alors c'est une entreprise très forte. Elle semble avoir des fondations très stables et fortes, avec une croissance significative, avec un bénéfice brut significatif. Mais le marché a mis un point d'interrogation dessus, car toute la tarification était basée sur l'hypothèse qu'il s'agissait d'une entreprise SaaS, et une fois qu'elle franchit un certain seuil de pénétration, cela signifie également une rétention client élevée et stable. Et l'IA menace toute cette hypothèse ».

Peut-être que le problème réside dans la tarification par utilisateur. Chez Monday, ils ont signalé qu'ils avaient commencé à tarifer certains services en fonction de l'utilisation de l'IA (jetons). « L'utilisation de jetons n'est qu'un point de transition. L'industrie se laisse emporter par la tarification par jetons, mais moi, et beaucoup d'autres, pensons que c'est une très mauvaise tarification. Je ne pense pas que notre rôle soit de commercialiser les services d'Anthropic ou d'OpenAI ».

Il ne fait aucun doute que la conversation courante des investisseurs aujourd'hui est de savoir quelles sont les prochaines entreprises qui pourraient se retrouver sous les roues de l'IA. Aucun des interviewés ne se porte volontaire pour désigner des entreprises spécifiques, mais tout le monde dit qu'il ne fait aucun doute que l'événement est loin d'être terminé. « Il y a beaucoup d'entreprises qui ne se sont pas organisées à temps ou qui n'ont pas la capacité de s'organiser à temps dans la bonne direction », déclare Golan. « Il est clair qu'il y a plus de telles entreprises », déclare Friedman, « mais la bonne chose est qu'il y a des entreprises qui grandissent, peu importe maintenant avec l'IA ou sans l'IA, et en fin de compte, si l'entreprise grandit et lève des fonds, elle sera considérée comme un leader de catégorie. Si l'entreprise ne grandit pas, alors ils l'excusent à cause de l'IA ou à cause d'autre chose ».