Le marché des obligations BVI sort de sa torpeur avec Strawberry Inc.

Après une euphorie d'environ deux ans et demi, le modèle d'émission de dette des sociétés BVI en Israël a subi un choc violent fin mai. La révélation de la fraude au sein de la société Simad, qui exploite des camps de vacances aux États-Unis et dont les propriétaires ont empoché des dizaines de millions de dollars provenant du produit de l'émission, suivie peu après par la découverte que l'actionnaire de contrôle d'une autre société BVI, Cohan Properties, a utilisé des fonds de l'émission pour d'autres biens immobiliers lui appartenant, a provoqué de vives réactions sur le marché.

Une source institutionnelle d'une des maisons d'investissement ayant participé aux deux émissions a déclaré à l'époque au quotidien Calcalist qu'« après ce qui s'est passé, dans les mois à venir, il n'est pas utile d'amener de nouvelles entreprises. Le marché est tout simplement fermé », ajoutant : « Je ne donnerai pas un seul sicle à une telle entreprise sans qu'un représentant de chez nous ne siège au conseil pour surveiller la caisse ». En effet, alors que du début de l'année jusqu'au début juin, les sociétés BVI ont réalisé 18 émissions obligataires, levant 6,5 milliards de sicles (après des levées de 9,8 milliards de sicles en 2025 et de 8,4 milliards en 2024), depuis lors et jusqu'à cette semaine, pendant plus de trois mois, aucune société BVI n'a levé de dette.

« Il faudra du temps pour restaurer la confiance »

Cependant, Yair Drori, directeur adjoint des investissements chez Alternative Investment House, ne considère pas l'émission de Strawberry comme un signe positif. « L'émission a certes été finalisée, mais il s'agit d'une entreprise notée, ancienne et reconnue, et pourtant la demande lors de son émission a été faible, levant moins que prévu et moins qu'une entreprise israélienne comparable n'aurait levé. Cela montre que la confiance prendra beaucoup de temps à être restaurée », a-t-il déclaré. Selon lui, « le marché est en état de stase et il sera difficile pour de nouvelles entreprises de lever des capitaux. En revanche, le marché accordera du crédit aux entreprises historiques. L'incident survenu avec Simad a poussé le marché à privilégier les entreprises déjà supervisées. La réalité a prouvé que des entreprises inadéquates et dépourvues de contrôle interne s'étaient introduites ici, se permettant une gestion qu'une entreprise israélienne contrôlée par l'Autorité des valeurs mobilières n'aurait jamais permise ».

Drori a souligné que les taux d'intérêt élevés et les rendements qui restent élevés aux États-Unis constituent également un signal d'alarme pour les investisseurs israéliens lorsqu'ils évaluent des sociétés immobilières étrangères souhaitant lever de la dette ici. Une source d'une autre maison d'investissement a également abordé la question de la confiance, notant que « bien que l'incident de Simad se soit probablement terminé positivement pour les porteurs, de mon point de vue d'investisseur, la prise de conscience qu'on ne peut pas se fier aux rapports de l'entreprise conduit à une situation très grave. Par conséquent, les investisseurs restent en attente et se tiennent à l'écart ». Cette fin positive fait référence au succès des syndics et des administrateurs nommés après l'éclatement de l'affaire pour conclure des cessions du portefeuille d'actifs de l'entreprise, à un montant permettant de rembourser la dette des obligataires. Cela intervient après qu'il a été révélé que les actionnaires de contrôle de Simad, les frères Michael et David Chabsels, avaient prélevé environ 100 millions de sicles sur le produit de l'émission.

« Un marteau s'est abattu sur le marché BVI »

Yaniv Seilan, directeur général adjoint chez IBI Underwriting, a expliqué dans un entretien avec Calcalist que « concernant les nouveaux émetteurs, un changement est attendu dans le type d'entreprises susceptibles d'arriver sur le marché. Ce qui s'est produit l'année dernière a été comme un marteau frappant le marché BVI et l'entraînant dans une spirale descendante. Le marché savait et comprenait qu'il y avait un risque avec les sociétés BVI, tant en raison de l'éloignement et du manque de familiarité qu'en raison de leur structure d'entreprise et de leur gestion, beaucoup étant des entreprises privées ou familiales ayant du mal à s'adapter aux exigences d'une société publique. Mais ce risque était intégré dans un rendement élevé exigé par les institutionnels ».

Selon lui, « la demande aujourd'hui est d'investir uniquement dans des émissions d'entreprises établies, grandes et connues, qui ne posent pas de complications en matière de gouvernance d'entreprise et de gestion problématique, mais plutôt des entreprises qui savent fonctionner dès le départ comme des sociétés publiques. Le problème est que si le marché israélien est très attrayant pour les petites entreprises américaines qui n'ont pas beaucoup d'autres options pour lever de la dette relativement bon marché, les plus grandes entreprises ont moins besoin des opportunités offertes par le marché obligataire israélien, car elles sont suffisamment solides pour obtenir d'autres alternatives ».

Alors qu'une solution positive se dessine pour Simad, il a été révélé hier concernant Cohan que l'actionnaire de contrôle a retiré des fonds supplémentaires au-delà de ceux initialement signalés, pour un montant de 2,7 millions de dollars. Par conséquent, il a été sommé de les restituer, ce qu'il a fait, et il a également mis fin à ses fonctions de directeur général de la société tandis que ses droits de signature sur les comptes de la société ont été révoqués. Parallèlement à Simad et Cohan, qui sont des sociétés BVI relativement nouvelles ayant levé des fonds à Tel-Aviv pour la première fois au cours de l'année écoulée, trois autres sociétés BVI plus anciennes — De Zarasai, GFI et De Lesser — ont connu des difficultés en raison de leur situation financière et de l'état de leurs actifs, et doivent mener des pourparlers avec les obligataires pour parvenir à un accord de restructuration de la dette.