200 000 shekels maintenant ou une chance de gagner 4 millions : que feriez-vous ?

Prendriez-vous des centaines de milliers de shekels sur-le-champ ou parieriez-vous sur la possibilité de gagner une somme bien plus importante lors d'un lancer de pièce ? Cette question, l'une des classiques qui ont fondé le domaine de l'économie comportementale, a suscité des émotions vives au Royaume-Uni et sur le réseau X la semaine dernière.

Un sondage, mené par la société YouPoll sur le réseau X et vu par 6 millions de personnes, a posé exactement cette question : préféreriez-vous gagner 50 000 livres sterling (environ 200 000 shekels), ou lancer une pièce et avoir 50 % de chances de gagner un million de livres sterling (environ 4 millions de shekels).

En pratique, 4 600 personnes ont répondu au sondage : 73 % ont préféré prendre la somme certaine, 21 % étaient prêts à parier sur le million, et 6 % n'ont pas réussi à se décider.

La publication a suscité de nombreuses réactions colériques envers les participants au sondage, qui, apparemment, ne comprennent rien aux mathématiques, en particulier aux statistiques, ou à la vie en général. « C'est ce qui ne va pas au Royaume-Uni », a écrit en réponse au sondage Nate Silver, statisticien et analyste politique américain. On peut supposer qu'il attribue aux Britanniques une faible ambition et le fait de se contenter de peu. D'autres se sont plaints de l'état difficile de l'enseignement des statistiques et des mathématiques dans le pays. « Les gens ne comprennent tout simplement pas la théorie des jeux », a déclaré une autre source.

En revanche, d'autres commentateurs ont compris ce choix. « 50 000 livres sterling sont une somme qui change la vie pour beaucoup de gens », a-t-on dit à plusieurs reprises dans les commentaires. « Cela pourrait être un apport pour une maison ». D'autres ont approuvé : « Cela montre simplement à quel point la situation est difficile pour les Britanniques, s'ils ne peuvent pas se permettre de parier 50 000 livres sterling pour 50 % de chances de gagner un million ».

Préférence pour des résultats certains plutôt que pour les paris

La question elle-même est une version quelque peu exagérée d'une question classique, dont la version la plus connue a été conçue par les chercheurs israélo-américains Amos Tversky et Daniel Kahneman, considérés comme les pères du domaine des « écarts systématiques par rapport à la rationalité » en économie comportementale.

Kahneman et Tversky ont montré que pour la plupart des êtres humains, la comparaison des deux décisions n'est pas purement mathématique. Par exemple, la plupart des gens détestent le risque et la perte, et ils seraient plus tristes de renoncer à 50 000 livres sterling qui, selon la manière dont le scénario est présenté, « leur appartiennent déjà », que de ne pas gagner un million de livres sterling qui, apparemment, ne leur appartenaient pas au départ. Les études de Kahneman et Tversky ont souligné que les gens préfèrent des résultats certains à des résultats incertains avec la même espérance mathématique.

Malgré le nom du phénomène, cela ne signifie pas nécessairement qu'ils ne sont pas rationnels, mais que l'unité de comparaison n'est pas les chiffres, l'argent lui-même, mais l'utilité. Les commentateurs estiment que ce que les répondants au sondage comparaient était « la chance de changer ma vie ». Dans le premier cas, 100 % de chances de changer ma vie, et dans le second cas - soit oui, soit non. Selon les commentaires, l'évaluation est que ceux qui ont répondu avec dédain concernant le calcul fait par la plupart des répondants sont des personnes pour qui 50 000 livres sterling ne changeraient pas leur vie, mais un million, oui. Cependant, le sondage montre, apparemment, qu'ils ne constituent pas la majorité.

Dans l'article original de Kahneman et Tversky, les montants étaient beaucoup plus proches les uns des autres. Ainsi, ils ont montré que les gens sont prêts à payer pour le certain par rapport à l'incertain et attribuent des poids différents à la perte par rapport au gain, même dans les cas où aucun changement de vie n'est en jeu.

Plus tard, une échelle a été développée par les chercheurs Charles Holt et Susan Laury qui tente de tester la « valeur d'échange » pour l'individu et pour la population. Si l'on nous proposait 100 shekels contre un pari, la plupart d'entre nous accepteraient le pari. Alors, quelle devrait être la différence pour que vous soyez prêt à sacrifier la sécurité au profit du risque ?

Lorsque l'on examine cette question avec des montants faibles ou similaires, il s'agit d'une question sur la composante d'aversion au risque dans la personnalité. Mais dans le scénario de la question actuelle, avec l'option d'un million de livres sterling, c'est aussi un bon moyen d'estimer quelle somme d'argent semble déjà au public comme étant « beaucoup ». Une somme avec laquelle ils seraient heureux de rentrer chez eux et de ne pas penser à l'option d'un gain plus important.

Plus établis - parient davantage

Holt et Laury ont également identifié les conclusions du sondage actuel et, dans une certaine mesure, ce qui a été dit dans les commentaires : lorsque les montants absolus sont élevés, et surtout lorsque la chance de gagner est réelle et pas seulement sur le papier, la plupart des gens sont encore plus enclins à prendre l'argent offert à coup sûr et à s'enfuir. Cependant, plus ils sont établis, plus ils sont prêts à parier. « C'est la raison pour laquelle les riches peuvent toujours parier sur de bonnes opportunités, et à la fin, ils deviennent encore plus riches », a suggéré l'un des commentateurs.

Et si l'on avait augmenté les chances de gagner un million à 80 % ? D'autres études ont montré que les êtres humains ont vraiment du mal avec les statistiques, et il existe un nombre à partir duquel le pari nous semblera « assez raisonnable », et à partir duquel toute l'attitude basculera. Si l'on vous propose le million avec une probabilité de 99 % ou 95 %, il se peut que vous soyez déjà prêt à tenter votre chance. C'est si vous avez confiance dans le fait que quelqu'un a vraiment un million à vous donner. « Si je vois 50 000, je m'enfuis avec », a déclaré l'un des commentateurs. « Parce que je suppose toujours que le pari est truqué ».