Un réserviste poursuivi pour 300 000 NIS après avoir résilié son bail par WhatsApp

Une action en justice civile réclamant plus de 300 000 NIS a récemment été intentée contre un réserviste de l'IDF qui louait un local commercial à Givat Shmuel. La plainte a été déposée après que le locataire a tenté de résilier son bail par un simple message WhatsApp, au lieu d'utiliser le courrier recommandé comme l'exigeait explicitement le contrat.

Le défendeur, désigné par l'initiale B., est un réserviste de l'IDF ayant servi pendant environ six mois dans la bande de Gaza en tant qu'opérateur d'engins de chantier. Il gérait un petit magasin d'objets de culte juif à Givat Shmuel. La période de location initiale était fixée du début de l'année 2024 jusqu'à la fin de l'année 2025. Le contrat stipulait que si le locataire ne notifiait pas la fin du bail par lettre recommandée au moins six mois avant l'échéance, le bail serait automatiquement prolongé de cinq ans, soit jusqu'à la fin de l'année 2030.

La date limite pour envoyer cette notification était fixée à la fin du mois de juin 2025. Fin avril, B. a envoyé un message WhatsApp aux propriétaires indiquant : « Je souhaite un rendez-vous concernant la fin du contrat ». En août de la même année, soit environ quatre mois et demi avant la fin du bail, il a explicitement annoncé son intention de partir. Il a tenté de trouver un locataire de remplacement, mais a constaté que les propriétaires exigeaient que le nouveau venu s'engage également pour une période de cinq ans. Fin décembre 2025, B. a libéré le local, a rendu les clés et a laissé le bien à la disposition des propriétaires.

Les propriétaires ont refusé d'accepter son départ et ont décidé de le poursuivre en justice. Ils soutiennent que le message WhatsApp d'avril n'a aucune valeur juridique. « Il n'a pas écrit qu'il résiliait le bail, il a seulement demandé un rendez-vous », affirment les propriétaires, ajoutant qu'une telle notification doit obligatoirement être envoyée par courrier recommandé. Selon eux, « il doit s'agir d'une notification claire, et non d'une allusion ou d'une ouverture à des négociations », et le départ unilatéral ne libère pas le locataire de ses obligations financières.

À la suite de ce différend, les propriétaires réclament le paiement correspondant à la prolongation automatique du contrat. Le réserviste est représenté dans cette affaire par le cabinet d'avocats S. Horowitz & Co., dans le cadre d'un projet de représentation juridique gratuite pour les réservistes de l'IDF, qui s'efforce actuellement de faire rejeter la plainte.