Qu'est-ce que l'affaire Dardik nous enseigne réellement sur la politique du gouvernement ?

Quiconque tente de transformer l'affaire Tal Yinon Dardik en symbole de la « persécution des colons » ignore un fait fondamental : celui qui a annulé les détentions administratives contre les résidents de Judée et Samarie est le ministre de la Défense, Israël Katz.

Il a non seulement décidé de mettre fin à cette pratique, mais a également annulé les arrêtés en vigueur, malgré l'opposition virulente de la conseillère juridique du gouvernement, Gali Baharav-Miara, et malgré une attaque médiatique qui se poursuit encore aujourd'hui. Il s'agit d'une décision significative, car la détention administrative est l'un des outils les plus extrêmes dont dispose l'État : une privation de liberté sans inculpation, sur la base de renseignements classifiés, initialement conçue pour lutter contre le terrorisme. Par conséquent, la décision d'arrêter de l'utiliser contre les résidents a constitué un changement de politique spectaculaire.

Aujourd'hui, la politique est claire. Les arrêtés de détention administrative ne sont utilisés que contre les personnes soupçonnées d'activités terroristes contre l'État d'Israël, qu'il s'agisse de contrebandiers de drones du Néguev ou de suspects impliqués dans le terrorisme en Galilée. Pour un citoyen ordinaire soupçonné d'une infraction, la voie correcte est l'enquête policière, les preuves, l'inculpation et le tribunal.

Mais c'est là que surgit la confusion. L'annulation des détentions administratives n'a pas supprimé tous les pouvoirs en matière de sécurité. Dans des cas exceptionnels, lorsqu'il existe des informations de renseignement qui ne peuvent être révélées, la loi permet toujours au commandant du Commandement central d'émettre un arrêté de restriction de résidence, conformément à la recommandation du Shin Bet.

Il s'agit d'un outil totalement différent de la détention administrative, avec une autorité plus limitée, destinée à faire face à un risque de sécurité ponctuel.

Dans le cas de Tal Yinon Dardik, selon les autorités compétentes, il a violé à plusieurs reprises l'arrêté de restriction émis contre lui — six fois — et a donc été arrêté par la police et reste en détention en vertu de la décision du tribunal de district. Parallèlement, des alternatives lui ont été proposées : être libéré immédiatement et déménager dans un lieu de résidence hors de la zone B, ou l'utilisation d'un bracelet électronique permettant une plus grande liberté de mouvement sous surveillance. Il a rejeté ces deux propositions d'emblée.

À partir de là, le débat n'est plus seulement personnel, il est politique. Dardik cherche à modifier la politique du gouvernement concernant l'implantation dans la zone B. Le cabinet, dirigé par le Premier ministre Benyamin Nétanyahou, a décidé à l'unanimité de ne pas autoriser l'implantation dans la zone B pour des considérations politiques. Quiconque pense que la politique est erronée, qu'il le dise ouvertement et débatte avec le gouvernement, mais qu'il ne transforme pas Dardik en outil de lutte politique.

L'attitude envers le Shin Bet, dirigé par David Zini, nécessite également un peu de perspective. La critique et le désaccord font partie intégrante de la démocratie, mais faire de toute l'organisation un « punching-ball » est une grave erreur.

Ces jours-ci, le Shin Bet fait face aux tentatives iraniennes d'assassinat de hauts responsables, au terrorisme arabe en Judée et Samarie, aux tentatives d'organisation du terrorisme parmi les Arabes israéliens, et aux phénomènes violents d'une poignée d'extrémistes qui nuisent, avant tout, au mouvement d'implantation lui-même. Les dommages ne sont pas théoriques : ils s'expriment par des sanctions internationales imposées à des organisations formidables identifiées avec l'entreprise d'implantation telles que « Nachala », « Im Tirtzu » et d'autres.

Et pendant ce temps, alors que le débat public tourne autour d'un seul cas, le gouvernement promeut la plus grande révolution d'implantation que l'Israël ait jamais connue : 104 nouvelles implantations ont déjà été approuvées, et une autre décision devrait bientôt être prise pour reconnaître environ 160 fermes. Il s'agit d'une mesure à grande échelle menée par le ministre de la Défense Katz et le ministre des Finances Smotrich, avec le soutien du Premier ministre.

Il est légitime de débattre de la politique. Mais il est impossible d'ignorer ce qui se passe sur le terrain : d'une part, l'annulation des détentions administratives, la promotion sans précédent de l'implantation et la préférence pour les procédures pénales ordinaires ; et d'autre part, une tentative de peindre une réalité totalement opposée.

Quiconque veut vraiment renforcer le mouvement d'implantation doit regarder la situation dans son ensemble, et ne pas laisser une tempête, aussi grande soit-elle, effacer les mesures sans précédent qui ont lieu sur le terrain.