Action collective approuvée contre Osher Ad pour défaut d'étiquetage

Le tribunal de district du Centre a autorisé une action collective contre la société « Merav - Mezon Kol », qui exploite la chaîne de supermarchés Osher Ad, concernant l'obligation d'afficher les prix directement sur les articles. La juge Iris Rabinowitz-Baron a statué que le requérant « a atteint le seuil de preuve requis à ce stade pour établir qu'il existe une perspective raisonnable qu'il soit prouvé que la chaîne a manqué à son obligation d'afficher le prix sur les produits qu'elle vend ».

L'action en justice, déposée en février 2023 par l'intermédiaire des avocats Moshe Ben-Dror et Yinon Chimi du cabinet Ben-Dror, Chimi & Co., affirme qu'Osher Ad viole de manière systématique l'obligation d'afficher le prix total sur les marchandises vendues. Le requérant a souligné que lors d'une visite le 19 décembre 2022, plusieurs articles ne comportaient pas d'étiquetage de prix sur leur emballage, arguant que cette absence complique la vérification pour les consommateurs.

Arguments de la défense et décision

Pour sa part, la chaîne a soutenu qu'un commerce n'est pas tenu de marquer chaque produit s'il est vendu dans un conteneur, tel qu'un réfrigérateur, dès lors qu'une étiquette ou un panneau est placé à proximité. Osher Ad a également mis en avant ses applications mobiles et ses chariots intelligents en magasin.

Cependant, la juge a rejeté ces arguments pour cette étape, soulignant que l'utilisation de conteneurs ou d'outils technologiques ne dispense pas le détaillant de ses obligations légales d'étiquetage pour les produits emballés.

« Le fait que les produits soient vendus à l'intérieur d'un « conteneur » ne confère pas en soi une exemption d'étiquetage du prix sur les articles eux-mêmes lorsque ceux-ci sont emballés », a déclaré la juge.

Prochaines étapes juridiques

Le recours collectif couvre toute personne en Israel ayant acheté ou souhaitant acheter des produits dans les succursales d'Osher Ad sans étiquetage de prix au cours des sept années précédant la requête. Les parties peuvent poursuivre la procédure ou parvenir à un accord amiable. La chaîne a déclaré qu'elle démontrerait au cours du procès que les droits des consommateurs n'ont pas été lésés.