Action en justice pour faute médicale après l'oubli d'une tumeur au sein

Une action en justice pour faute médicale a été intentée contre les services de santé Clalit et l'institut d'imagerie Mor, alléguant de graves manquements dans la prise en charge d'une patiente atteinte d'un cancer dont la double mastectomie a laissé la tumeur initiale à l'intérieur de son corps. Selon la plainte, déposée par l'intermédiaire de l'avocate Adi Abergel Bruerman, des signes évocateurs d'une tumeur maligne ont été ignorés lors des examens de dépistage de Naama (nom d'emprunt), retardant son diagnostic d'environ trois ans. Par la suite, les plaignants affirment que même après l'ablation, le tissu tumoral visé n'a pas été retiré, l'obligeant à subir de nouvelles interventions chirurgicales et des traitements lourds.

Diagnostic Tardif et Interventions

D'après la plainte, Naama avait par le passé guéri d'un cancer du sein gauche après une intervention chirurgicale, une chimiothérapie et des radiographies. Lors des examens de suivi ultérieurs, les mammographies ont été interprétées comme normales. Néanmoins, l'avis d'un expert en radiologie joint au dossier indique que dès le premier examen, une anomalie nouvelle aurait dû motiver des investigations complémentaires. Un an plus tard, l'anomalie avait grossi. Compte tenu de ses antécédents et de la densité de ses tissus mammaires, des examens d'imagerie supplémentaires étaient indispensables.

Finalement, un cancer du sein gauche a été diagnostiqué, avec atteinte d'un ganglion lymphatique axillaire. Après une chimiothérapie ayant réduit la tumeur, Naama a subi un an plus tard une ablation des deux seins et une reconstruction : le sein gauche pour traiter le cancer, le sein droit à titre préventif.

La Tumeur Initiale Non Retirée

Selon la plainte, la chirurgie n'a pas permis d'extraire la tumeur. Celle-ci avait pourtant été repérée au préalable à l'aide d'un clip métallique pour en garantir la localisation. Malgré cela, l'équipe médicale a procédé à la mastectomie tout en laissant la zone tumorale en place. Le personnel n'a rien remarqué, alors même que l'analyse des tissus excisés ne révélait pas la présence du clip, et aucune radiographie de la pièce opératoire n'a été réalisée pour vérifier l'extraction du dispositif, comme le requièrent les procédures.

Environ un an plus tard, des masses sont apparues dans la zone opérée. Naama a dû subir une nouvelle opération et des séances de radiothérapie. Les dossiers médicaux cités montrent que la tumeur d'origine n'avait jamais été retirée lors de la première intervention, et qu'il ne s'agissait pas d'une récidive mais bien de la tumeur initiale.

Dommages et Réactions

L'experte en oncologie de la plaignante souligne qu'un diagnostic précoce aurait permis un traitement beaucoup moins lourd. Les préjudices incluent une maladie musculaire limitant la mobilité, des troubles cardiaques et une déformation de la paroi thoracique. La patiente a également souffert de nécrose et d'un échec de reconstruction, la laissant sans sein du côté gauche.

« On m'a dit qu'il n'y avait pas d'autre choix que de m'enlever les deux seins, car je ne pouvais pas refaire de radiothérapie », confie Naama. « J'ai subi une épreuve terrible, des douleurs intenses, et j'ai dû refuser la fatalité tout en affrontant une nécrose. »

L'avocate Abergel Bruerman résume l'affaire comme une double défaillance : des signaux manqués suivis d'une absence de vérification de l'ablation tumorale. Les défendeurs ont indiqué qu'ils répondraient dans le cadre de la procédure judiciaire.