Bataille judiciaire à Tel-Aviv autour d'un immeuble de luxe et de retards massifs
Des hommes d'affaires de premier plan, dont l'ex-patron de Shufersal Efi Rosen-Hays, réclament des millions de shekels pour des retards de construction dans un immeuble de luxe à Tel-Aviv.
Un litige judiciaire majeur éclate autour d'un immeuble de grand standing situé rue Mazeh à Tel-Aviv, opposant des personnalités du monde des affaires — dont l'ancien PDG de Shufersal, Efi Rosen-Hays, l'entrepreneur Boaz Raam et l'ancien PDG de Megorit, Mati Dov — à une société de gestion de projets dirigée par Ofir Kleiman. Une demande de nomination d'un arbitre a été déposée ce matin auprès du tribunal de district de Tel-Aviv.
Retards de construction et pertes financières
Les propriétaires de cet immeuble de 7 étages comprenant 13 appartements de luxe et un parking souterrain affirment avoir subi un retard injustifié de trois ans dans l'achèvement des travaux. Selon eux, ce retard a engendré des pertes colossales de revenus locatifs au cœur de Tel-Aviv, estimées à plus de 12 millions de shekels, ainsi qu'une explosion artificielle des coûts de gestion et l'embauche de proches du gestionnaire. À titre indicatif, un appartement de 4 pièces de 150 mètres carrés est actuellement proposé à la vente pour 13 millions de shekels.
Bataille juridique et clause d'arbitrage
Le contrat initial signé en 2015 prévoyait une clause d'arbitrage que les deux parties souhaitaient confier à l'ancien président du tribunal de district, Eitan Orenstein. Toutefois, les désaccords persistent quant à l'implication personnelle d'Ofir Kleiman, qui refuse d'être personnellement partie à la procédure aux côtés de sa société, estimant que la demande des investisseurs relève du chantage et vise à soutirer des fonds à la compagnie d'assurance.
Réponse de la société de gestion
Représentés par Me Benny Shaffer, associé gérant chez S. Horowitz & Co., Ofir Kleiman et sa société rejettent en bloc ces accusations, les qualifiant de diffamatoires et infondées. La défense soutient que les retards incombent exclusivement aux investisseurs, incapables de coordonner leurs décisions, et rappelle que le projet a été livré avec succès en 2022 à la pleine satisfaction des propriétaires.
