Lucy Aharish réclame 2,8 millions de shekels ; le défendeur invoque la liberté d'expression

Le militant du Likoud Rami Ben Yehuda a déposé une déclaration de défense dans le cadre de la poursuite en diffamation intentée par la journaliste Lucy Aharish et son compagnon, l'acteur Tsahi Halevi. Ben Yehuda soutient que ses publications contre Aharish relevaient d'un discours politique légitime protégé par la liberté d'expression, qualifiant la plainte de procédure-bâillon devant être rejetée.

L'affaire a débuté en février dernier, lorsqu'Aharish a prononcé un monologue sur News 13 appelant les citoyens arabes d'Israël à exercer leur droit démocratique de vote.

Peu après, Ben Yehuda a publié une série de messages qualifiant la journaliste de « terroriste », de « terroriste médiatique » et d'« ennemie de l'intérieur ». La plainte allègue également qu'il a diffusé des photos retouchées d'elle et s'est approché à deux reprises du domicile du couple.

Représentés par l'avocat Amit Mor, Aharish et Halevi réclament 2,8 millions de shekels de dommages et intérêts. Ils affirment que Ben Yehuda a publié 16 messages diffamatoires et qu'à une occasion, il s'est présenté à la porte de leur appartement alors que leur fils mineur s'y trouvait.

Le tribunal avait initialement émis une ordonnance restrictive de six mois interdisant à Ben Yehuda d'approcher ou de harceler le couple. Après un appel déposé par l'avocate Haya Malul Gaz, le tribunal de district a partiellement réduit l'interdiction concernant les réseaux sociaux, tout en maintenant l'interdiction d'approcher les plaignants.

Dans sa déclaration de défense, déposée par l'avocat Yaniv Lankri, Ben Yehuda soutient :

« Toutes les expressions du défendeur ont été prononcées dans un contexte politique distinct et sont couvertes par la large protection du droit à la liberté d'expression politique. »

Il affirme également qu'Aharish savait que ses propos provoqueraient un tollé et que l'usage de « la langue arabe avec un accent très marqué » lors de son monologue « semblait être une véritable provocation ».

Ben Yehuda ajoute que ses publications étaient l'expression d'une opinion faite de bonne foi et n'ont causé aucun préjudice. Selon lui, « en pratique, les plaignants ont tiré un grand bénéfice du déroulement des événements », Aharish ayant bénéficié d'une large tribune médiatique pour répondre à la polémique.