Le PDG de JPMorgan prévient : « Le risque silencieux qui menace le marché »

Jamie Dimon, PDG de JPMorgan et l'une des voix les plus influentes de Wall Street, a lancé un avertissement que tout investisseur devrait entendre. Il a affirmé que le niveau d'effet de levier sur les marchés financiers est très élevé et, pire encore, qu'une grande partie de celui-ci n'est tout simplement pas visible.

Selon Dimon, la dette sur marge — crédit que les investisseurs contractent pour augmenter leurs positions en actions — est au plus haut niveau jamais enregistré. Mais le vrai problème, dit-il, se cache sous la surface : il existe un effet de levier important qui n'est pas officiellement classé comme dette sur marge, mais qui est enveloppé sous d'autres noms et des structures complexes. Il a notamment pointé du doigt les prêts via des services de courtage pour les investisseurs institutionnels, les fonds spéculatifs, les fonds négociés en bourse (ETF) et les stratégies d'arbitrage sur les obligations d'État américaines.

Le contexte de ces propos n'est pas fortuit. Ces derniers mois, l'inquiétude grandit parmi les régulateurs et les économistes quant à l'accumulation de vulnérabilités sur le marché : valorisations élevées des actions, effet de levier proche des records dans les fonds spéculatifs et transactions massives de type « basis trade » sur les obligations d'État. Cette combinaison crée une situation où la défaillance d'un seul acteur pourrait entraîner un mouvement brutal qui secouerait l'ensemble du marché.

Récemment, le fonds spéculatif du « petit prodige » Leopold Aschenbrenner, spécialisé dans les paris à effet de levier sur les actions technologiques, a subi de lourdes pertes lorsque ses paris se sont retournés contre lui. Le résultat a été des appels de marge qui l'ont contraint à liquider une grande partie de son portefeuille d'actions publiques. JPMorgan, soit dit en passant, était l'un des principaux courtiers de ce fonds.

Et pourtant, Dimon a choisi de rassurer dans une certaine mesure. Selon lui, cet effondrement a prouvé que le marché est capable d'absorber un événement isolé sans s'effondrer. Il a pris soin de ne pas définir l'effet de levier élevé comme une menace systémique et a précisé qu'il ne prévoyait pas de catastrophe. « C'est élevé, mais je ne dis pas que c'est systémique ou que cela provoquera une catastrophe », a-t-il noté.

Et c'est là qu'intervient une importante leçon d'histoire. Dimon a fait la distinction entre la situation actuelle et la crise de 2008, soulignant que l'effet de levier en soi n'est pas ce qui fait chuter les marchés. Le facteur réellement destructeur, selon lui, ce sont les pertes réelles sur le marché. Lors de la précédente crise financière, ce ne sont pas les prêts eux-mêmes, mais l'ampleur massive des pertes réalisées sur les prêts hypothécaires qui ont provoqué l'effondrement.

Pour l'épargnant israélien moyen, les dirigeants des banques de Wall Street semblent parfois être des voix lointaines et non pertinentes. Pourtant, votre fonds de pension, votre fonds de prévoyance et votre fonds de formation (keren hishtalmut) sont considérablement exposés au marché boursier américain. Si l'effet de levier caché gonfle effectivement les prix, tout choc brutal pourrait se répercuter directement sur le rendement de votre épargne à long terme.

Parallèlement, Dimon a lancé un autre avertissement ayant des implications sur les taux d'intérêt. Selon lui, la demande structurelle de capital — en raison des déficits publics, des investissements dans les infrastructures et surtout du réarmement mondial — pourrait raviver les pressions inflationnistes et maintenir des taux d'intérêt élevés pendant longtemps. « Le réarmement du monde est inflationniste », a-t-il déclaré, réitérant une déclaration antérieure selon laquelle ces forces pourraient « gâcher la fête ».

En fin de compte, Dimon n'annonce pas de crise, mais allume un voyant d'avertissement orange. Le message aux épargnants n'est pas de fuir le marché, mais de comprendre que la tarification actuelle repose en partie sur un effet de levier qui n'est pas toujours visible, et d'ajuster le niveau de risque du portefeuille en conséquence.