« Le low-tech est la force des élections. On peut toujours revenir au bulletin si besoin de vérifier »
Orly Adas, ancienne directrice générale de la Commission électorale centrale, soutient que la méthode de vote manuelle assure une fiabilité et une transparence maximales, protégeant le processus démocratique des cybermenaces et des manipulations.
« La technologie n'est pas adaptée à tous les domaines de la vie, surtout aux élections », déclare au Calcalist Orly Adas, qui a occupé le poste de directrice générale de la Commission électorale centrale pendant 16 ans, jusqu'à son départ en mai. « Le low-tech est justement la force des élections. Même dans la plupart des pays occidentaux, on vote avec un bulletin. Le vote par bulletin ne découle pas d'un manque de maturité technologique, le bulletin crée une résilience des processus. Il y a toujours la possibilité de revenir au bulletin si un examen et une vérification d'une urne sont nécessaires. Il y a toujours un support sur lequel revenir, pour vérifier et prouver ».
Le processus de vote est l'un des composants les plus critiques et sensibles de la démocratie. À l'ère de l'informatique et de l'IA, il est possible de voter via une application, mais les considérations de commodité et de rapidité sont secondaires par rapport à des questions telles que la fiabilité, la confiance et la protection contre les fraudes. Les tentatives de modernisation du système comportent des dangers : les machines de vote numériques sont peut-être plus pratiques, mais elles deviennent également la base de théories du complot, comme lors des élections américaines de 2020.
« La méthode manuelle permet un meilleur contrôle »
« Le système existant en Israël permet de la meilleure façon possible le contrôle, la reconstitution et le recomptage des bulletins, prouvant qu'il n'y a pas d'irrégularités », a déclaré le Dr Shahaf Zamir de l'Université Reichman et de l'Université hébraïque. « La méthode manuelle des bulletins, lorsqu'elle est conservée avec tout le matériel du bureau de vote, permet le contrôle le plus correct pour ceux qui tenteront de contester les résultats des élections ».
Israël se situe du côté le plus conservateur de l'échelle des méthodes de vote : un processus entièrement manuel, de l'identification de l'électeur au dépouillement. Le dépouillement est effectué au bureau de vote par une commission composée de représentants des factions à la Knesset, et les observateurs sont autorisés à surveiller le processus. Les bulletins sont comptés manuellement au moins deux fois avant que le procès-verbal ne soit transféré au siège régional.
Les revues mondiales montrent que les démocraties occidentales penchent vers des méthodes conservatrices. Par exemple, le système en France est presque identique à celui d'Israël. En Allemagne, la Cour constitutionnelle a disqualifié l'utilisation des machines de vote en 2005, les jugeant inconstitutionnelles car le principe de publicité exige que chaque citoyen puisse suivre toutes les étapes du vote sans connaissances techniques.
À l'autre extrémité de l'échelle se trouve l'Estonie, où 50 % des électeurs votent via une application. Cependant, les experts avertissent que pour Israël, passer à un tel système équivaudrait à abandonner les élections aux mains d'États hostiles comme l'Iran en raison du risque de cyberattaques.
« Nous sommes attachés à la méthode traditionnelle parce que le risque de passer à d'autres méthodes est trop grand et pourrait conduire à la perte de la légitimité des élections », conclut le professeur Eran Vigoda-Gadot de l'Université de Haïfa. « Au carrefour décisif, où il y a une possibilité de remplacer le gouvernement, nous ne prendrons pas le risque de laisser les machines permettre même une once d'erreur, car ensuite, il sera possible de contester la légitimité des résultats ».
