Le chemin vers la contestation des résultats électoraux commence par une attaque contre Sohlberg
Les attaques contre le président de la Commission électorale centrale ne sont pas une critique ponctuelle de ses décisions, mais font partie d'une démarche qui mine la confiance du public dans l'institution censée garantir des élections équitables. Ceux qui préparent le terrain pour contester les résultats des élections pourraient découvrir que les dommages nuiront à la démocratie dans son ensemble.
Les partis de la coalition actuelle attaquent récemment les décisions de la Commission électorale centrale sur plusieurs plans. Il s'agit des nominations au sein du personnel de la commission, des décisions concernant les vidéos d'intelligence artificielle produites par les partis Likoud et Sionisme religieux, et de l'interdiction faite à Otzma Yehudit d'utiliser l'activité policière comme base pour la propagande électorale. Ces attaques ont lieu sur plusieurs tribunes par les partis et leurs membres éminents à l'encontre de la Commission électorale centrale.
La série de critiques publiques à l'encontre de la commission donne l'impression que les événements ayant déclenché les décisions de la commission ainsi que les réactions à ces décisions ne sont pas fortuits.
En d'autres termes, les récentes attaques des partis de droite contre le juge Noam Sohlberg, qui occupe le poste de président de la Commission électorale centrale, ne sont pas un événement ponctuel de critique judiciaire, mais semblent être un élément inquiétant d'une stratégie plus large visant à saper la légitimité des résultats des futures élections. Lorsque des échelons politiques supérieurs attaquent l'intégrité de la commission chargée de la pureté des élections, ils sèment les graines de la méfiance publique envers le fondement démocratique de l'État d'Israël.
Le cynisme de ces attaques est particulièrement frappant à la lumière du bilan de droite clair du juge Sohlberg. À partir d'une analyse complète des données que j'ai effectuée sur les décisions des juges de la Cour suprême, dans laquelle j'ai classé leur position politique implicite sur la base de leurs décisions juridiques, j'ai montré que le vice-président de la Cour suprême démontre des positions en phase avec les parties les plus à droite du Likoud.
Le fait qu'un juge identifié à une vision du monde de droite, et qui la réalise dans la pratique en vivant dans une implantation au-delà de la Ligne verte, devienne la cible d'attaques virulentes de la part de la direction de la coalition la plus à droite, prouve que la critique n'est pas factuelle, mais politique et tactique. La position politique de droite de l'honorable juge Sohlberg ne lui accorde aucune immunité de la part de ceux qui, apparemment, cherchent à plier les règles du jeu à leur avantage personnel.
Il est impossible d'ignorer la ressemblance inquiétante entre le discours qui se développe en Israël à l'approche des élections d'octobre 2026 et les événements qui ont conduit au 6 janvier aux États-Unis. Là-bas, la remise en question systématique des institutions responsables des élections a conduit à une éruption violente qui a menacé la paix de la démocratie. En Israël, les tentatives des chefs de la coalition de présenter les décisions de la commission électorale comme « déconcertantes » ou comme une ingérence politique préparent le terrain pour le jour où ils refuseront d'accepter le verdict de l'électeur s'il ne correspond pas à leurs ambitions. L'intérêt public exige l'arrêt immédiat de cet effet boule de neige.
Défendre le juge Sohlberg n'est pas défendre un individu privé, mais l'institution du président de la Commission électorale centrale et la capacité du public israélien à croire en son propre vote. Tous les chefs de parti, de droite comme de gauche, doivent publier une déclaration commune et sans réserve : un engagement à accepter les résultats des élections tels qu'ils seront approuvés par la commission, indépendamment de l'identité des vainqueurs.
La démocratie ne se mesure pas seulement le jour des élections, mais dans la volonté du perdant d'accepter la décision de la majorité avec respect pour les institutions de l'État. Si nous continuons à permettre que le juge Sohlberg, et avec lui la Commission électorale centrale, soit poussé dans un coin politique et partisan, tout en décrivant la commission comme « essayant de renverser le gouvernement de droite » au lieu d'un institut d'État agissant au service de l'État, nous pourrions découvrir que nous avons perdu non seulement la confiance du public en un juge, mais aussi la confiance en notre capacité à maintenir ici une société démocratique et fonctionnelle.
L'auteur est chargé de cours au département de gouvernement, communication et diplomatie au Centre académique interdisciplinaire, Jérusalem.