La vengeance à la mode de Havat Gilad

La semaine dernière, un choc a été enregistré au sein de la coalition, ainsi que dans les médias et parmi leurs propagandistes : tout à fait par hasard, le journal britannique « Telegraph » (identifié à la droite) a choisi de mettre en titre d'un article sur Yaïr Golan une déclaration de mai 2025 (« Un pays sain ne tue pas des bébés comme passe-temps »), qui avait été déformée dès le départ comme s'il s'agissait d'une image officielle du Premier ministre et de son épouse. Les condamnations ont afflué, décrivant un événement allant d'un « terrible dommage » à un « attentat international ». Eh bien, il semble que la manière dont les Israéliens contribuent à l'image du pays dans les médias britanniques soit un sujet important. Si tel est le cas, il faut aborder l'article qui a fait des vagues ce week-end : Yehuda Shimon, résident de Havat Gilad, a été interviewé par la correspondante de la BBC, Lucy Williamson, a justifié des actes de vengeance contre les Palestiniens et lui a dit en termes généraux ce qu'il fallait faire en réponse à la mort d'un Israélien : « Nous devons tuer tous les habitants des (villages de) Tal et Al-Sara, même Jit et Far'ata ». En supposant que « tous les habitants » ne soit pas une figure de style, nous avons ici une proposition de tuer des bébés non pas comme un « passe-temps » mais comme une vision du monde. Lorsque Williamson a demandé à Shimon de préciser s'il s'attendait à un ratio de milliers de Palestiniens tués pour chaque Juif, il a affirmé que son calcul était fondamentalement erroné : « Une vie juive, c'est dix millions (de Palestiniens) ». Maintenant, on peut comprendre pourquoi, ce week-end, même un enfant de neuf ans (!) du village d'Al-Mughayyir a été, selon les soupçons, blessé par les tirs d'un soldat en permission, arrivé avec des colons dans la zone : après tout, dix millions est une barre assez haute, et personne n'est épargné en chemin. Comme la BBC n'est pas un journal local, les propos racistes de Shimon (dont seule une partie est rapportée ici) ont fait des ravages dans les médias et sur les réseaux, et ce, bien que la journaliste ait pris la peine de préciser que de nombreux Israéliens les rejettent. On peut soutenir, à juste titre, que le poids public de Shimon n'est pas aussi important que celui de Golan, chef de parti et ancien chef d'état-major adjoint. Cependant, il n'est pas non plus un élément ésotérique des marges délirantes du discours : la semaine dernière encore, par exemple, Shimon a reçu la visite d'un « cher ami, un vieil ami », comme il a défini le député Matan Kahana de l'opposition. Kahana est arrivé à Havat Gilad à la suite du grave incendie qui s'y est produit et qui a également consumé la maison de Shimon. Soit dit en passant, il est intéressant de savoir si Kahana, du parti de Gadi Eizenkot, est préoccupé par un incident survenu il y a cinq ans, dans lequel il était allégué que Shimon avait attaqué le commandant de l'unité de reconnaissance Golani de l'époque, le lieutenant-colonel Ayoub Kayouf. Matan Kahana, tout comme Naftali Bennett, s'est mobilisé en faveur de Havat Gilad non seulement par solidarité humaine avec une communauté qui a subi un choc, mais pour prouver à la droite profonde qu'il est toujours de leur chair, malgré sa présence dans une coalition avec Ra'am. Cela ne rapportera évidemment pas un quart de voix de là-bas et ne calmera même pas légèrement la campagne agressive contre le « gouvernement de gauche » (qui sera composé principalement de gens de droite, même si ce n'est pas selon la définition des « Admorim » de la chaîne 14), mais au moins cela sert à clarifier pour quiconque fonde des espoirs sur les prochaines élections, que ce soit depuis Israël ou de l'étranger : un gouvernement alternatif pourra apporter des changements positifs dans divers domaines, mais il est douteux qu'il puisse vraiment traiter avec courage et sans compromis la poudrière de la Cisjordanie et la détérioration rapide de la région vers l'apartheid. En fait, un véritable « bouleversement » ne pourra se produire que lorsque le public israélien décidera que les appels publics au génocide ne sont pas seulement un problème de « hasbara » (diplomatie publique).