La Deuxième Autorité fait marche arrière : rejette les réclamations d'El Al et rétablit la publicité de CAL

La Deuxième Autorité (de la télévision et de la radio) revient sur une partie centrale de sa décision contre la publicité du club d'aviation Flyall de CAL. Dans une lettre obtenue par Globes, il a été déterminé que CAL pourra continuer à présenter dans la publicité la comparaison entre elle-même et la carte FLYCARD, y compris les écarts financiers présentés en sa faveur, à condition d'ajouter des clarifications claires concernant le mode de calcul.

La nouvelle décision a été prise suite à une demande de réexamen soumise par CAL. En pratique, l'Autorité rejette une partie importante des arguments d'El Al et d'Isracard, qui soutenaient que les cartes ne peuvent être comparées car elles offrent des mécanismes d'accumulation, d'utilisation et d'avantages différents.

En toile de fond, une bataille publicitaire d'une ampleur inhabituelle entre les deux clubs d'aviation. Depuis que FLYCARD est passé des mains de CAL à Isracard d'Yitzhak Tshuva, les parties ont investi des millions de shekels pour tenter de souligner les différences entre elles et conquérir le public des Israéliens voyageant à l'étranger. En une seule semaine en juin dernier, le club FLYCARD a investi environ 4,6 millions de shekels dans la publicité, tandis que CAL a investi environ 4,4 millions de shekels dans la promotion de Flyall.

Dans le club « Voyageur fréquent », le joueur de la NBA Deni Avdija et l'actrice Niv Sultan ont été recrutés pour la campagne, tandis que Flyall a placé le comédien de stand-up Matan Peretz aux côtés de la présentatrice habituelle Gal Malka. La campagne Flyall était basée, entre autres, sur une comparaison directe entre le taux d'accumulation des avantages des deux cartes. Cette comparaison est ce qui a déclenché le différend entre les entreprises et a finalement atteint le seuil de la Deuxième Autorité.

Les données soutiennent la publicité

Dans la décision initiale, révélée dans Globes le mois dernier, l'Autorité a exigé que CAL supprime plusieurs déclarations de la publicité par crainte d'induire le public en erreur. Entre autres, une comparaison a été présentée selon laquelle un client dépensant 10 000 shekels par mois recevrait un avantage annuel d'une valeur de 600 shekels via FLYCARD, contre 1 440 shekels via Flyall. Les messages « deux fois plus d'argent en retour » et « qui arrivera plus vite à un vol gratuit » ont également été jugés problématiques.

Maintenant, l'Autorité détermine que bien que les cartes ne soient pas identiques, il existe un point de comparaison clair pour le consommateur et sur le plan économique entre elles, car dans les deux cas, l'utilisation de la carte accumule des avantages qui peuvent être utilisés pour réduire le coût des billets d'avion. Selon les données présentées par CAL, qui n'ont pas été réfutées par El Al, sur l'itinéraire FLYCARD habituel, le taux de conversion est de 150 points par dollar. En conséquence, et sur la base des hypothèses sur lesquelles la publicité était basée, les dépenses présentées génèrent un avantage annuel d'environ 600 shekels avec FLYCARD, contre 1 440 shekels avec Flyall.

El Al a soutenu que la comparaison ignore les cartes bonus FLYCARD, où les points peuvent avoir une valeur plus élevée. Cependant, selon la lettre de la Deuxième Autorité, les cartes bonus représentent un peu plus de 30 % des utilisations de points sur les vols El Al, et donc la plupart des utilisations sont effectuées précisément sur l'itinéraire d'achat habituel. L'Autorité a déterminé que la publicité comparative n'a pas à prendre en compte chaque promotion ou avantage spécial offert par chacune des parties.

La question « qui arrivera plus vite à un vol gratuit ? » pourra également rester. L'Autorité a noté que bien qu'il ne puisse être garanti que chaque client Flyall financera un vol complet plus tôt, le spectateur raisonnable comprendra la déclaration comme une illustration des différences dans le taux d'accumulation habituel et non comme une promesse absolue.

Cependant, la Deuxième Autorité a clarifié dans la nouvelle lettre de position que l'entreprise devra clarifier séparément et de manière visible, et pas seulement en petits caractères, que la comparaison se réfère à l'achat habituel de billets d'avion et n'inclut pas les promotions, les avantages d'adhésion ou les itinéraires d'utilisation spéciaux. De plus, l'exigence de clarifier que l'exemption de frais de carte chez Flyall n'est accordée que la première année est restée en vigueur. Avant que la publicité ne revienne à l'écran, CAL devra transmettre la version corrigée pour approbation préalable par l'Autorité.