La baisse de la taxe sur le carburant proposée par Smotrich : plein gaz vers les urnes

Le ministre des Finances, Bezalel Smotrich, a annoncé aujourd'hui qu'il avait ordonné de promouvoir une réduction de la taxe d'accise sur le carburant, afin d'éviter la hausse attendue du prix du carburant mardi. Cependant, le ministre ne s'y est pas préparé à l'avance avec l'échelon professionnel du ministère des Finances et le département juridique. Actuellement, en raison de la proximité des élections, la décision est à l'examen officiel du conseiller juridique du ministère des Finances. Des sources au ministère des Finances ont confirmé au journal « Calcalist » qu'une réunion sur le sujet a bien eu lieu, mais qu'il n'y a pas encore de plan finalisé.

Il a été publié aujourd'hui que le 1er septembre, le carburant augmentera de 16 agorot par litre et que son prix en libre-service s'élèvera à 8,25 shekels par litre — un record depuis 14 ans. Le prix du carburant en Israël est dérivé du prix du carburant dans le bassin méditerranéen, du taux de change, de la marge commerciale, de la taxe d'accise et de la TVA. La formule est conçue pour répercuter sur le consommateur tant les hausses que les baisses, mais Smotrich a décidé d'essayer de briser le mécanisme.

L'annonce du ministre des Finances est presque une définition de dictionnaire de l'économie électorale. Non pas parce qu'il est interdit à l'État d'intervenir dans les prix du carburant, mais parce que l'intervention est unilatérale : lorsque le pétrole et l'essence dans le monde deviennent moins chers, l'État permet au prix à la pompe de baisser et perçoit la totalité de la taxe d'accise, mais lorsqu'ils deviennent plus chers, soudainement la taxe devient un problème et le ministre des Finances se précipite pour « protéger le public ». Si le gouvernement laisse les baisses mais neutralise les hausses par une réduction d'impôt, il transforme le mécanisme en un mécanisme politique.

Le populisme économique n'est pas seulement « distribuer de l'argent ». Il se caractérise par l'octroi d'un avantage immédiat, tangible et populaire, tandis que son coût est différé, réparti et caché au public. Dans ce cas, l'avantage est visible immédiatement sur le panneau de la station-service, tandis que son prix apparaîtra beaucoup moins photogénique dans le déficit, la dette ou la nécessité de coupes et d'augmentations d'impôts à l'avenir. C'est exactement le fossé qui existe entre la politique économique et l'économie électorale.

L'affirmation selon laquelle il s'agit d'une « crise externe » n'est pas non plus particulièrement convaincante. Israël vit sous le régime de la guerre et de l'incertitude sécuritaire depuis près de trois ans. Les prix de l'énergie ont augmenté et diminué au cours de cette période plus d'une fois. La différence maintenant, ce sont les élections qui approchent, et un prix de plus de 8 shekels par litre est un chiffre qu'aucun politicien ne veut voir sur les panneaux des stations-service quelques semaines avant que le public ne se rende aux urnes. Après tout, c'est un excellent matériel pour la campagne de l'opposition contre le gouvernement — comme l'a fait le Premier ministre Benjamin Nétanyahou lui-même en juillet 2022 contre le « gouvernement du changement ».

Et surtout : réduire la taxe d'accise ne fait pas disparaître le coût. Cela le transfère simplement de la pompe dans les poches de nos enfants. Au lieu que le conducteur paie, l'État renonce à des revenus — et doit financer la réduction en réduisant les investissements dans les services aux citoyens, en augmentant les impôts ou en augmentant la dette que les générations futures seront contraintes de payer avec des intérêts composés. C'est particulièrement problématique alors que la Banque d'Israël estime déjà que le déficit en 2026 atteindra 4,9 % du PIB, voire environ 5,5 % si le budget de la défense est augmenté.

L'opposition de l'échelon professionnel du ministère des Finances à la mesure populiste flagrante de Smotrich découle d'une autre raison : il s'agit d'un avantage régressif. Si l'on veut aider les ménages touchés par le coût de la vie, il faut le faire de manière ciblée. Une réduction générale de la taxe d'accise profite principalement à ceux qui conduisent beaucoup et consomment plus de carburant. Elle n'est pas pertinente pour ceux qui utilisent les transports publics et pour ceux qui sont soucieux de l'environnement et ont acheté un véhicule électrique. De plus, la mesure crée un précédent dangereux : le public s'habituera au fait que le prix peut baisser avec le marché, mais ne doit pas augmenter avec lui.

Il ne reste plus qu'à espérer que le public est assez intelligent pour comprendre qu'on se joue de lui et qu'il n'y a pas de repas gratuits : soit vous payez à la caisse au début, soit au serveur à la fin. Israël consomme environ 4,3 milliards de litres d'essence par an. Par conséquent, une réduction de 10 agorot de la taxe d'accise sur l'essence signifie renoncer à environ 430 millions de shekels par an. Une réduction de 20 agorot vaut déjà environ 860 millions de shekels, et une réduction de 30 agorot — le seuil pertinent pour la mesure actuelle, qui ramènera le prix du carburant à moins de 8 shekels par litre — représente environ 1,3 milliard de shekels sur une base annuelle. Comme la TVA est également imposée sur la taxe d'accise, la perte totale de revenus dans le cas d'une réduction de 30 agorot approche environ 1,5 milliard de shekels par an. Si la réduction reste en vigueur de septembre jusqu'à la fin de l'année, il s'agit d'une perte de recettes fiscales d'environ un demi-milliard de shekels.

Smotrich peut rétorquer que le ministre des Finances du « gouvernement du changement », Avigdor Lieberman, a également effectué une démarche similaire en avril 2022. Mais à l'époque, l'environnement était totalement différent. Premièrement, le gouvernement bénéficiait alors d'un excédent budgétaire. C'est-à-dire que les revenus étaient supérieurs aux dépenses. Bien qu'il y ait maintenant une agréable surprise du côté du déficit, qui s'élève à « seulement » 3,3 % du PIB au lieu de 4 % comme prévu, il s'agit toujours d'un déficit anormal — après trois années consécutives de déficit élevé. De plus, les dépenses sont temporairement faibles, en partie à cause du budget continu. La Banque d'Israël elle-même avertit que les dépenses devraient augmenter en raison du bond attendu du budget de la défense. La prévision de base de la Banque d'Israël est un déficit de 4,9 % en 2026, et si l'ajout à la défense atteint l'ampleur examinée au sein du gouvernement, il s'élèvera à 5,5 %. Le bond des dépenses de défense devrait effacer ce même « excédent » imaginaire dont parlent Smotrich et ses collègues du ministère des Finances, dès les prochains mois.

Le choc énergétique n'est pas non plus similaire. Au début de 2022, le pétrole brut Brent se négociait à environ 78 dollars le baril ; en deux mois, suite à l'invasion russe de l'Ukraine, il a bondi de plus de 70 % pour atteindre 133 dollars le baril. Aujourd'hui, malgré la guerre avec l'Iran et la tension dans le Golfe, le pétrole se négocie en dessous de 90 dollars. C'est-à-dire que dans le cas de Lieberman, on pouvait au moins arguer qu'il s'agissait d'une réponse temporaire à un choc énergétique historique, effectuée alors que la situation budgétaire le permettait. Avec Smotrich, les deux conditions ne sont pas remplies : il n'y a pas d'excédent budgétaire et il n'y a pas actuellement de bond parallèle des prix du pétrole. Ce qu'il y a, ce sont des élections qui approchent.