Batailles judiciaires autour des administrateurs externes dans les entreprises

La bataille juridique concernant la nomination d'administrateurs externes s'est conclue au sein de la société d'infrastructure Avarot, tandis qu'elle se poursuit au sein de l'entreprise immobilière Polygon. Dans les deux sociétés, un conflit oppose les actionnaires de contrôle à d'autres actionnaires concernant la nomination d'administrateurs externes, l'une des affaires ayant fait l'objet d'une décision judiciaire tandis que l'autre s'éternise dans un contentieux serré.

Le juge de la Cour suprême David Mintz a rejeté hier (lundi) la demande d'autorisation d'appel déposée par Gabi Magazi, ancien actionnaire de contrôle d'Avarot qui détient actuellement 28 % de ses actions. À la suite de la décision du juge, l'ancienne députée de la Knesset Ayelet Nahmias-Verbin pourra continuer à siéger en tant qu'administratrice externe de la société, après avoir été nommée à ce poste grâce à l'intervention du tribunal de district il y a quelques semaines, une décision que Magazi cherchait à contester.

Un conflit de longue date persiste entre Magazi, Avarot et son actionnaire de contrôle actuel, la société Shapir. Magazi a régulièrement utilisé son statut de principal actionnaire minoritaire pour s'opposer à plusieurs reprises ces dernières années aux nominations de candidats au poste d'administrateur externe proposés par la société, ainsi qu'aux conditions de mandat du PDG Alex Kagan, à la politique de rémunération de l'entreprise et à ses relations commerciales avec Shapir. L'année dernière, le tribunal est intervenu dans le différend en établissant un mécanisme de nomination des administrateurs externes, qui n'a résisté qu'à un seul vote tenu en décembre dernier.

En juillet de cette année, après que la société s'est retrouvée avec un seul administrateur externe en fonction, les parties ont repris leur confrontation, incitant Avarot à saisir de nouveau la justice. Le juge du tribunal de district de Tel-Aviv, Ariel Zimmerman, a accepté la demande de l'entreprise et a autorisé à neutraliser l'opposition de Magazi à la nomination de Nahmias-Verbin. La décision de la Cour suprême rejette l'appel formé par la suite par Magazi.

Persistance du blocage chez Polygon

Alors que la décision du juge Mintz met un terme, au moins pour une période intérimaire, à la saga des nominations d'administrateurs externes chez Avarot, la saga se poursuit chez Polygon, contrôlée par Kobi Maimon. L'entreprise fonctionne depuis plus d'un an et deux mois sans aucun administrateur externe, violant ainsi la loi. Cette situation perdure parce que les actionnaires minoritaires et la société elle-même s'opposent depuis longtemps aux candidats proposés par chaque camp.

En août, la société a saisi le tribunal pour exiger une intervention dans le différend l'opposant aux actionnaires minoritaires afin de permettre la nomination d'administrateurs externes. Dans ce cadre, elle a requis des mesures provisoires facilitant des nominations rapides. Cependant, les actionnaires minoritaires visés par l'action en justice s'y opposent fermement.

Dans sa requête judiciaire, représentée par les avocats Liran Bar-Shalom et Tomer Fox du cabinet Meitar, Polygon a affirmé que l'un des défendeurs, Aharon Cohen, agit « dans le but de nuire à l'entreprise, pour des motifs personnels, étrangers et répréhensibles » et qu'elle sollicite l'intervention du tribunal « car la société n'a aucun moyen de se sortir de la situation dans laquelle elle s'est embourgée » face aux désaccords persistants concernant la nomination des administrateurs externes.

Les actionnaires défendeurs, représentés par l'avocat Golan Keshi, ont formulé de vives critiques dans leur réponse soumise au tribunal. Ils ont notamment affirmé que Maimon, actionnaire de contrôle de Polygon, « exploite l'apathie du régulateur et la faible capacité d'application dont disposent les actionnaires minoritaires », que les administrateurs en fonction négligent les actifs de la société et n'agissent pas pour valoriser ses intérêts, et que les responsables de la gouvernance d'entreprise ne remplissent pas leurs fonctions mais servent les intérêts de l'actionnaire majoritaire.

Enjeux financiers et judiciaires

Les défendeurs ont rejeté les allégations de Polygon à l'encontre de Cohen, expliquant que le soutien unanime des autres actionnaires minoritaires lors des votes aux assemblées générales témoigne de leur conviction qu'il agit dans l'intérêt de la société. Ils ont également souligné que sa détention de seulement 3,6 % des actions ne lui confère aucun pouvoir de veto unilatéral sur les candidats.

La réponse détaille que Polygon a approuvé ses états financiers pour le premier semestre 2025 non seulement sans administrateurs externes en fonction, en infraction avec la loi, mais également avec un conseil d'administration incomplet, violant les statuts de la société. En outre, les défendeurs soutiennent que l'entreprise « traîne des pieds dans une action en justice contre Nitzba en raison des intérêts des actionnaires de contrôle », Maimon étant également le PDG et l'actionnaire de contrôle de Nitzba.

Cette action en justice fait suite à une demande d'action dérivée déposée par Cohen en 2024 concernant l'utilisation par Nitzba de terrains appartenant à Polygon sans versement de contrepartie. Les défendeurs soutiennent qu'en s'opposant aux candidats proposés par la minorité, Maimon a manqué à son obligation d'équité, les administrateurs externes étant précisément censés superviser le litige contre Nitzba.