Ils ont intimidé des employés qui se sont syndiqués à la Histadrout — et ont été condamnés à 500 000 shekels de dommages et intérêts

Une réalisation significative pour la Histadrout devant le Tribunal national du travail redessine les limites de ce qui est autorisé aux employeurs en ce qui concerne le droit de leurs employés à s'organiser.

Dans un arrêt rendu par une formation présidée par le président par intérim, le juge Ilan Itach, l'appel de la société « Dfus Offset Emmanuel » a été totalement rejeté, et la Histadrout a été officiellement reconnue comme l'organisation syndicale représentative au sein de l'entreprise. De plus, l'indemnisation accordée devant le tribunal régional, d'un montant de 500 000 shekels, pour atteinte au droit des employés à s'organiser, a été maintenue.

La procédure judiciaire a révélé une série d'incidents graves survenus lors de la tentative d'organisation d'une centaine d'employés de l'imprimerie. Dans l'un des cas les plus extrêmes, que le tribunal a défini comme un « événement continu d'une grande gravité », seulement 17 minutes se sont écoulées entre le moment où la Histadrout a annoncé sa représentativité et le moment où l'un des principaux militants du comité d'action a été convoqué à une audience préalable au licenciement.

Bien que l'audience ait été initialement annulée à la demande de la Histadrout, l'employé a été convoqué à nouveau dix jours plus tard et a finalement été licencié sur la base d'allégations sans fondement. L'entreprise a même tenté de conditionner son retour au travail à son retrait de l'organisation, une démarche que le tribunal a qualifiée d'« atteinte grave au cœur de la liberté d'association ».

Un autre cas a illustré les méthodes de fonctionnement problématiques de la direction. Un employé ayant exprimé son soutien à l'organisation a été convoqué à une audience préalable au licenciement après seulement 20 minutes. Lors de l'audience, il lui a été affirmé que l'entreprise envisageait de supprimer son poste d'opérateur de machine à cylindre. Cependant, d'après l'enregistrement d'une conversation présentée au tribunal, il est apparu que ce même responsable a admis que l'entreprise recherchait justement un opérateur supplémentaire. Le tribunal a déterminé qu'il s'agissait d'une mesure de dissuasion inadmissible utilisée contre un militant syndical, contrairement aux engagements précédents de l'entreprise.

Le tribunal a également déterminé que la direction a exercé une forte pression sur les employés pour qu'ils annulent leur adhésion à la Histadrout, en envoyant 37 avis d'annulation de sa propre initiative. Le tribunal a statué qu'il s'agissait d'une ingérence flagrante et que ces avis n'ont aucune validité juridique, car ils ont été reçus sous la contrainte pendant la période de « stabilité organisationnelle » de six mois.

L'arrêt a précisé que le montant de l'indemnisation reflète trois incidents distincts et graves d'atteinte à la liberté d'association. Les juges ont noté que l'implication de la direction et le refus persistant de l'entreprise de négocier une convention collective ont nécessité l'octroi d'une indemnisation assurant une protection efficace et une dissuasion significative.

L'avocate Hana Schnitzer-Rahav, chef du bureau juridique de la division syndicale de la Histadrout, a répondu : « L'arrêt a réitéré le message important : les employés ont un droit fondamental à s'organiser, et ce droit n'est pas soumis à la merci de l'employeur. La Histadrout continuera d'agir juridiquement contre les tentatives de dissuader les employés ou de leur nuire en raison de l'exercice de leur droit à s'organiser sur le lieu de travail. »