Il est temps d'abolir le hors-jeu

Une règle compliquée et « défensive » (son temps est révolu, son sacrifice est vain) : le hors-jeu a toujours été un test décisif entre ceux qui comprennent le football et ceux qui ne le comprennent pas. Tous ceux qui comprennent la règle ne savent pas l'expliquer. Il ne fait aucun doute qu'il s'agit de l'un des fondements du jeu. Le hors-jeu est sifflé chaque fois qu'une partie de la tête, du corps ou des pieds d'un attaquant est plus proche de la ligne de but que le ballon et l'avant-dernier défenseur. Lors de la Coupe du monde 2022, le hors-jeu a été appliqué pour la première fois à l'aide d'une technologie de hors-jeu semi-automatisée, conçue pour aboutir à une décision plus rapide et plus précise. Le débat public s'est intensifié en 2026 : d'une part, un record de buts a été battu aux États-Unis (308 buts en 104 matchs), et d'autre part, il a été démontré combien de buts sont refusés en raison d'une distance de quelques millimètres.

Historiquement, les décideurs ont choisi d'assouplir la règle du hors-jeu plutôt que de l'abolir. Dans les lois du jeu de 1921-1922, trois défenseurs étaient encore requis entre l'attaquant et la ligne de but. La règle a été modifiée en 1925-1926 et le nombre de défenseurs a été réduit à deux, et ce n'est qu'en 1990-1991 qu'il a été explicitement décrété qu'un attaquant qui est sur la même ligne que l'avant-dernier défenseur n'est pas hors-jeu. Bien qu'il soit clair que le hors-jeu est une règle défensive qui ralentit le jeu et entraîne l'annulation de buts d'une manière qui semble parfois absurde, même aujourd'hui, les décideurs envisagent d'assouplir, et non d'abolir, la règle.

En 2026, la FIFA a approuvé une expérience dans la ligue canadienne qui était censée améliorer la situation, mais qui, en fait, créera probablement des problèmes similaires. L'expérience promeut l'appel du hors-jeu uniquement lorsque l'attaquant a dépassé l'avant-dernier défenseur avec tout son corps (c'est-à-dire qu'il y a de la « lumière du jour » entre eux – d'où le nom de Daylight Offside Rule, « règle de la lumière du jour »). Il est clair qu'il y aura toujours des litiges si l'attaquant a complètement dépassé le défenseur, et quelques millimètres de « contact » annuleront des buts.

Tous ceux qui aiment le football veulent plus de buts. Il semble qu'il n'y ait pas de débat à ce sujet. Mais jusqu'à aujourd'hui, les décideurs ont évité d'abolir le hors-jeu, à la fois par crainte que les attaquants ne « stationnent » près du but adverse et par crainte de passes en profondeur infinies et de rompre l'équilibre traditionnel entre la défense et l'attaque. Mais surtout — par conservatisme.

L'abolition du hors-jeu conduira à marquer plus de buts et à une augmentation du public : un examen transversal de la demande de matchs de football présente une image non unidimensionnelle. Le nombre de spectateurs lors des matchs dans certains endroits sera influencé par le prix, la position de l'équipe locale au classement, le niveau de rivalité dans certaines régions, le jour et l'heure du match, et la tradition du club. Mais l'intuition de base soutient la conclusion que plus de buts signifient un produit plus attrayant. Des études en Angleterre et au Pays de Galles ont montré qu'à court terme, la demande de football est influencée par la performance, le prix du billet, et aussi par le fait de marquer des buts. Il existe également des preuves que la demande pour les stades augmente avec l'augmentation du nombre de buts, ce qui est perçu comme une variable qui augmente l'excitation (et apparaît encore et encore dans les modèles de fréquentation), et aussi que le nombre de buts est perçu comme un facteur significatif pour expliquer la fréquentation des stades, même si ce n'est pas le facteur le plus influent. Il est donc clair que les buts sont importants pour le public et ajoutent une valeur de consommation, même s'ils ne sont pas la seule variable. Plus de buts ne réduiront pas le public. Ce qui est clair, c'est que le plaisir du jeu augmentera.

L'abolition du hors-jeu ne transformera pas le jeu en un jeu différent, mais il le changera : il est impossible de prédire à l'avance, avec une certitude mathématique, à quoi ressemblera le football sans hors-jeu. Mais on peut conclure pas mal de choses à partir des recherches tactiques existantes. Une revue scientifique sur l'utilisation de la règle du hors-jeu dans les matchs d'entraînement a révélé que le hors-jeu affecte la profondeur du positionnement des joueurs, le rapport entre la longueur et la largeur de la formation, et l'exploration de l'espace par les joueurs. Il est clair que le hors-jeu réduit le jeu et limite le comportement tactique. Dans le même temps, des simulations ont montré que l'assouplissement de la règle du hors-jeu augmente l'avantage offensif de manière monotone. Même avec une abolition totale du hors-jeu, le scénario des attaquants « stationnant » près du but n'est pas devenu une stratégie dominante, et la peur du football « direct » uniquement (centres) n'a pas pris le dessus sur le jeu. Et il faut se rappeler : en Angleterre, le jeu était basé pendant des années sur les centres, alors que la règle du hors-jeu était en vigueur.

Par conséquent, il est raisonnable que si le hors-jeu est aboli, les attaquants pourront effectivement rester plus haut, mais la contre-réaction logique de la défense sera de placer un marqueur personnel plus profond, un défenseur qui reculera plus tôt, ou un gardien-libéro plus agressif. Un résultat raisonnable n'est pas l'anarchie, mais un déploiement différent sur le terrain : moins de densité dans certains centres, plus d'espace pour les passes vers l'avant, plus d'importance pour les passes en profondeur et les passes longues précises, et moins de capacité pour la ligne défensive à monter haut et à effacer une attaque en sifflant. Les attaquants qui restent dans la moitié de terrain adverse avec les défenseurs pourraient perturber la contre-attaque, mais libéreront des zones de passe, et le nombre de situations dangereuses près du but augmentera — sans une ligne de hors-jeu dense qui crée de nombreuses attaques qui « s'étouffent » avant même le tir au but.

Le futsal se joue sans hors-jeu, avec beaucoup plus de buts : au futsal, il n'y a pas de hors-jeu. On ne peut pas affirmer avec certitude que c'est la seule, ou la principale, raison pour laquelle il y a plus de buts. Il se joue à cinq contre cinq, avec des remplacements illimités, le jeu est beaucoup plus court (deux mi-temps de 20 minutes chacune), et le terrain est beaucoup plus petit. Tout cela change fondamentalement le rythme, la densité, le nombre de transitions et la fréquence des tirs. Statistiquement, la Coupe du monde de futsal 2024 a donné 6,96 buts par match, tandis que lors de la Coupe du monde 2026, un total de 308 buts ont été marqués en 104 matchs (2,96 buts par match). Premièrement, on peut en tirer la leçon qu'un monde sans hors-jeu peut certainement être riche en buts. Deuxièmement, il est impossible d'isoler de la comparaison uniquement « l'effet de l'absence de hors-jeu », car tout le format est différent. Par conséquent, le futsal ne fournit pas de preuve concluante, mais il démonte l'argument d'horreur selon lequel sans hors-jeu, le jeu s'effondrera ou perdra de l'intérêt. Ce sera un jeu beaucoup plus offensif et plus rapide.

Résumé : non seulement il est fatigant d'annuler des buts pour un cheveu (ce qui s'est exprimé surtout lors du match entre le Portugal et la Croatie, mais pas seulement). Trois facteurs soutiennent l'abolition du hors-jeu : historiquement, les décideurs ont admis à maintes reprises que la règle est stricte et l'ont assouplie trois fois ; d'un point de vue économique et marketing, il est clair qu'un produit plus attrayant sera créé ; et d'un point de vue tactique, un avantage offensif se développera et de l'espace s'ouvrira, sans transformer le jeu en cirque. Si le but du football est de promouvoir un jeu d'initiative, dangereux et riche en moments décisifs, il faut arrêter de traiter le problème avec des rustines. Il est temps d'abolir le hors-jeu, ou du moins de mener un projet pilote complet au niveau adulte, pour rendre au jeu plus de buts, plus de situations dangereuses et une justice intuitive aux yeux du public.