Dépôt de plainte contre Groq suite à l'accord de licence avec Nvidia

D'anciens employés de la startup de puces d'intelligence artificielle Groq ont déposé une plainte en justice, affirmant que l'accord de plusieurs milliards de dollars conclu avec Nvidia a été réalisé de manière illégale, contournant l'approbation des actionnaires et enrichissant injustement les hauts dirigeants ainsi que des fonds de capital-risque privilégiés.

Joshua Rubin et Benjamin Serebrin, qui travaillaient auparavant chez Groq, soutiennent qu'eux-mêmes et d'autres actionnaires minoritaires ont été lésés de plusieurs milliards de dollars. Fin de l'année dernière, Nvidia a acquis des actifs de Groq dans le cadre d'une transaction non conventionnelle évaluée à environ 20 milliards de dollars. Plutôt qu'une fusion d'entreprise traditionnelle, l'accord comprenait un contrat de licence technologique non exclusif et le transfert de la direction ainsi que des principaux ingénieurs vers Nvidia, laissant Groq pratiquement vidée de sa substance.

Gouvernance d'entreprise et contournement réglementaire

Les experts juridiques soulignent que cette structure reflète les tendances récentes de l'industrie technologique, telles que l'accord de Meta avec Scale AI et l'acquisition de Character par Google, largement conçus pour éviter de longs examens réglementaires antitrust. Dans le cas de Groq, Nvidia a versé 17 milliards de dollars pour une licence technologique et 3 milliards de dollars en actions restreintes, parallèlement à une acquisition accélérée d'options pour certains gestionnaires et au recrutement de la majeure partie du personnel technique.

« La transaction a privé les actionnaires ordinaires de leur valeur légitime et n'a pas respecté les normes juridiques du Delaware en matière d'équité », soutiennent les avocats représentant les plaignants.

Selon la plainte déposée dans le Delaware, la transaction constituait une vente de fait de l'entreprise nécessitant l'approbation préalable des actionnaires, ce qui n'aurait eu lieu que plusieurs mois après la signature de l'accord. Les plaignants affirment que le PDG Jonathan Ross et le président Sandeep Madhav ont négocié des conditions d'emploi personnelles avec Nvidia tout en gérant le rachat, créant ainsi un profond conflit d'intérêts.

Absence d'appel d'offres compétitif

Le recours affirme que le conseil d'administration de Groq n'a pas cherché à obtenir la valeur maximale pour l'ensemble des actionnaires, omettant de mener une procédure d'enchères concurrentielles ou une évaluation d'équité. Au lieu de cela, le numéraire et les actions Nvidia ont prétendument été canalisés principalement vers une poignée de dirigeants, des fonds participants et des employés sélectionnés, privant les actionnaires ordinaires de leurs droits.

Les plaignants réclament une indemnisation financière représentant la différence entre les sommes perçues et la juste valeur marchande de leurs actions, l'annulation des avantages de gestion spéciaux et une déclaration judiciaire soumettant la transaction aux normes strictes d'équité d'entreprise.