Rejet de la demande du syndic concernant les dividendes de Kardan Israel

Le tribunal de district de Tel-Aviv a statué qu'une distribution de dividendes aux actionnaires de Kardan Israel, parmi lesquels l'homme d'affaires Yosef Greenfeld, intervenue peu de temps après l'approbation de son plan de concordat en faillite, ne constitue pas une dissimulation d'actifs telle que le prétendait le syndic.

Cependant, le tribunal a déterminé que les excédents provenant de la vente des actions de Kardan Israel et la distribution des fonds y afférents doivent être effectués conformément aux dispositions du plan de concordat, de sorte que 80 % des fonds reviennent à Greenfeld et que 20 % soient versés au fonds du plan.

Six ans après l'approbation par le tribunal du concordat dans la procédure de faillite de Yosef Greenfeld, le syndic de ses biens a saisi la juridiction pour le sommer de verser des sommes supplémentaires, dont 10 millions de shekels pour le fonds du plan. L'un des arguments avancés par le syndic concernait la dissimulation par Greenfeld d'une augmentation de ses revenus, qu'il n'aurait pas déclarée au syndic en temps réel.

Le second argument portait sur un dividende approuvé par le conseil d'administration de Kardan quelques jours après l'approbation du plan de concordat, à une époque où Greenfeld siégeait au conseil d'administration. Selon le syndic, si ce fait avait été pris en compte dans le cadre du plan, des sommes supplémentaires importantes auraient pu être transférées.

Le litige central autour des actions Kardan Israel et des dividendes

L'argument principal du syndic était que Greenfeld, qui occupait les fonctions de président du conseil d'administration de Kardan lors de l'élaboration et de l'approbation du plan, avait caché à ses créanciers le fait que la société s'apprêtait à distribuer un total de 80 millions de shekels de dividendes. À cette époque, une fois le règlement de la dette achevé, les actions avaient été restituées à Greenfeld, lui permettant de percevoir le dividende trois jours plus tard.

Greenfeld détenait 18,85 % des actions de Kardan Israel, ce qui lui a valu un dividende total de 16 millions de shekels. Le syndic a soutenu que si les créanciers avaient su dès le départ que le débiteur allait toucher ce dividende, ils auraient retardé l'exécution du plan de trois jours afin que les fonds soient attribués à la masse des créanciers.

En réponse, Greenfeld a soutenu qu'il n'avait aucune influence sur le calendrier de la distribution des dividendes et que cette éventualité était connue du syndic dès le début de la procédure. Il a rappelé que le syndic n'avait pas agi en temps réel pour demander l'annulation du plan sur cette base.

Le tribunal rejette les accusations de dissimulation d'actifs

Le tribunal a rejeté la demande du syndic concernant les excédents de vente d'actions pour plusieurs motifs. Premièrement, il a été établi qu'il ne s'agissait pas d'un actif dissimulé par Greenfeld à ses créanciers. La juridiction a souligné la distinction entre un débiteur dissimulant un bien non déclaré et un actif connu de tous dont la difficulté réside uniquement dans les modalités de réalisation.

« En effet, il y a une différence entre un débiteur qui dissimule un bien en sa possession... et une situation où il s'agit d'un actif connu de tous », a rappelé le tribunal.

Le tribunal a également souligné que les créanciers impliqués étaient pour la plupart des acteurs sophistiqués, pleinement conscients des accords conclus et de la possibilité d'une distribution de dividendes au moment des faits.