Démocrates totalitaires : Une mutation politique — derrière laquelle se cache un bluff

Le parti des Démocrates peut-il être considéré comme une continuation du mouvement travailliste sioniste ? Peut-être seulement « grâce à » l'origine sociale de certains de ses membres, en tant que descendants, et du point de vue de la transformation historique des institutions et des groupes d'intérêt.

Dans son aliénation à la souveraineté démocratique et sociale du peuple juif, les Démocrates sont l'opposé du mouvement travailliste sioniste. Dans tout sens essentiel, nous sommes face à une mutation politique très éloignée du monde des gens de la Deuxième et de la Troisième Aliyah, qui ont établi un mouvement historique glorieux et riche en réalisations ; celui qui a conduit le peuple juif des profondeurs du déclin le plus bas de son histoire vers la victoire et la souveraineté, vers le rassemblement des exilés, vers la construction et l'implantation. Les Démocrates ne ressemblent pas du tout à ce mouvement, et ses membres ne sont pas ses « héritiers légitimes ».

L'absence de ressemblance est évidente en matière de société et d'économie, de sécurité et de politique étrangère. D'un point de vue de classe, le parti des Démocrates — tout comme le Parti travailliste et le Meretz, qui ont fusionné pour le créer — est l'un des représentants distincts des couches aisées et dirigeantes, de la classe moyenne très élevée et des propriétaires de capitaux en Israël. Il a un soutien nul parmi les pauvres en Israël, les travailleurs manuels ou les travailleurs à faible revenu. Par conséquent, il ne prend pas la peine de découvrir comment ils perçoivent leurs intérêts idéologiques, identitaires et matériels. Leur représentation ne l'intéresse pas.

Il est d'usage de dire à propos de divers mouvements travaillistes dans le monde que depuis les années 90, ils ont abandonné les intérêts matériels des travailleurs et des pauvres dans leurs pays. Cela a été attribué à l'influence de processus tels que la réduction de la classe ouvrière dans les sociétés développées en raison du recul de l'industrialisation, et tels que l'augmentation de l'immigration, et à sa suite, l'aliénation entre les mouvements travaillistes locaux et les immigrants. Des processus de dégénérescence similaires se sont également produits chez nous.

Mais on accorde moins d'attention à une autre caractéristique importante de cette dégénérescence : le mépris croissant envers les travailleurs et les pauvres, et surtout le mépris envers les valeurs qui leur sont importantes, ce qui entraîne une aliénation du devoir d'un mouvement travailliste digne de ce nom de les autonomiser et de représenter leurs valeurs et leurs intérêts.

En conséquence, dans le monde entier, la « droite populiste » — c'est-à-dire la droite populaire-démocratique — se mobilise pour représenter les valeurs et les intérêts des travailleurs et des pauvres. Dans un processus croissant depuis les années 90, c'est la droite qui a levé le drapeau de l'adhésion au nationalisme — c'est-à-dire au sionisme, dans notre cas — et le drapeau de la tradition, c'est-à-dire la tradition du judaïsme en Israël.

Et pourtant, ce n'est pas un « patrimoine naturel » exclusif de la droite. Le mouvement travailliste à son apogée n'était pas moins sioniste, mais il était le porteur distinct et pionnier du sionisme et de ses entreprises historiques. Il était fidèle à la morale des prophètes et aux aspirations messianiques du judaïsme pour la réparation de la société et du monde. Seule une minorité était radicalement laïque.

Déconnexion ridicule de l'héritage

Également en matière de sécurité et de relations étrangères, et surtout dans la lutte avec les Arabes pour la terre, les Démocrates sont une ombre pâle de la minorité sioniste dans le mouvement travailliste classique, successeurs de ceux qui se tenaient comme à sa « gauche », comme les communistes et d'autres. Qu'y a-t-il de commun entre Yair Golan ou Nimrod Sheffer et Ben-Gourion et Tabenkin, Eshkol et Golda, Allon et même Rabin ? Très peu. Il est même difficile pour Golan de revendiquer l'héritage de Yaari du Hashomer Hatzair. Il est l'héritier du post-sionisme auto-antisémite d'Uri Avnery.

La déconnexion de l'héritage du mouvement travailliste atteint le point du ridicule dans le nom choisi pour le nouveau parti. Malgré ses lacunes démocratiques et les « maladies infantiles » de la démocratie sous sa direction, le Mapaï-Travailliste est l'une des seules forces à avoir fondé un régime démocratique dynamique et stable après la Seconde Guerre mondiale. Mais qu'est-ce que le parti des Démocrates a à voir avec la démocratie sioniste et celle israélienne qui en est issue ?

Bien que le Mapaï des années 50 fût un parti hiérarchique, il a fondé une démocratie, et sous son règne, la presse d'opposition a prospéré. En revanche, les Démocrates ont juré de fermer les médias de droite, d'éliminer complètement le pouvoir de la Knesset et de le soumettre au pouvoir des juges, par opposition à l'État de droit. Leur nom approprié est « les Dictateurs ». Le parti n'est rien d'autre qu'une grave perturbation au renouvellement de l'héritage du mouvement travailliste sioniste.

Le professeur Avi Bareli est historien à l'Université Ben-Gourion.