Des dizaines de conducteurs ont conduit sans assurance : peine légère pour un agent qui a triché et falsifié des documents

Les clients payaient leur agent d'assurance et étaient convaincus qu'ils détenaient une assurance obligatoire valide, mais pendant des années, des dizaines de clients ont conduit sur les routes sans savoir qu'en cas d'accident, ils pourraient découvrir qu'ils étaient restés sans la couverture pour laquelle ils avaient payé. Récemment, l'agent d'assurance a été condamné à neuf mois de travaux d'intérêt général après avoir admis avoir falsifié des confirmations de paiement et obtenu plus de 225 000 shekels par fraude.

Selon le verdict, le prévenu a travaillé entre 2015 et 2019 en tant qu'agent d'assurance et a vendu à ses clients des certificats d'assurance automobile obligatoire de la compagnie « Menora ». Il proposait aux clients de régler le paiement pour l'émission des certificats par son intermédiaire, mais falsifiait ensuite les confirmations de paiement à l'aide de faux cachets. Il copiait des cachets confirmant le paiement sur d'autres certificats d'assurance payés et les collait sur les certificats d'assurance de ses clients.

Ensuite, il remettait aux clients les certificats sur lesquels apparaissait la fausse confirmation de paiement, et les clients les payaient en croyant que leur assurance était valide. En pratique, à la suite de ces actions, ils ont conduit leurs véhicules sans certificat d'assurance obligatoire valide. Après la découverte des faits, le prévenu s'est empressé de régler le paiement de cinq polices d'assurance. Au total, il a obtenu 225 708 shekels par fraude.

Le tribunal a déterminé que les actions ont duré plus de quatre ans, de mi-2015 à fin 2019, et comprenaient 112 infractions contre 47 victimes, dont certaines ont été lésées plus d'une fois. Dans chacun des cas, le prévenu a reçu des montants allant d'environ 1 000 shekels à plusieurs milliers de shekels, a falsifié un cachet comme si le paiement avait été transféré, et a remis au client un certificat invalide. Bien qu'aucune preuve n'ait été apportée qu'un des clients ait été impliqué dans un accident et se soit vu refuser une indemnisation en raison de ces actions, le juge Gil Gabay a déterminé qu'ils avaient exposé les clients à un risque réel si un événement assurable s'était produit.

L'accusation a demandé à le condamner à une peine comprise entre 18 et 36 mois d'emprisonnement. Selon ses dires, il s'agit d'infractions commises sur quatre ans, incluant la falsification et une planification préalable, et ayant placé les clients dans une situation où ils conduisaient sans assurance obligatoire valide. L'accusation a souligné que malgré la recommandation du service de probation pour des travaux d'intérêt général, le prévenu n'a pas suivi de processus de traitement de réhabilitation dans le cadre de l'affaire et que les audiences ont été reportées à de nombreuses reprises à la demande de la défense pour lui permettre de payer des indemnités. Après avoir payé une partie des montants, selon le procureur, il n'a rien payé pendant une longue période et un solde d'environ 50 000 shekels est resté.

Parallèlement, le procureur a noté en sa faveur ses aveux, l'économie de temps judiciaire, ce qui était indiqué dans le rapport du service de probation, et le fait que la majeure partie de l'argent de l'indemnisation a été restituée. Outre l'emprisonnement, l'accusation a demandé d'imposer une peine avec sursis, une amende et une indemnisation du montant du solde restant à payer.

D'un autre côté, son avocat de la défense a fait valoir qu'il s'était présenté immédiatement pour être interrogé et avait admis tous les faits de l'acte d'accusation sans corrections, et que le fait qu'il ait été libéré chez lui immédiatement après son interrogatoire montre que la police ne le considérait pas comme un danger pour la société. La défense a également fait valoir que l'acte d'accusation avait été déposé avec retard et que le dommage réel avait été causé à la compagnie d'assurance et non aux clients, dont aucun n'a demandé à témoigner ou à soumettre une déclaration de victime.

L'avocat de la défense a fait valoir que son client avait en réalité reçu environ 110 000 shekels nets sur environ 220 000 shekels, et que les 170 000 shekels qui ont déjà été restitués sont de « l'argent propre » et même plus que le montant qu'il a réellement reçu. Il a été en outre soutenu qu'il avait déjà payé un lourd tribut à la suite de ses actions, après que sa licence d'agent d'assurance ait été révoquée, et a demandé de se contenter d'un emprisonnement à effectuer sous forme de travaux d'intérêt général, accompagné d'une amende à payer progressivement.

Le prévenu lui-même a exprimé sa honte et ses remords devant le tribunal. Il a déclaré qu'il l'avait admis dès son premier interrogatoire et avait même dit à l'enquêteur qu'il en avait « fini avec ça ». Selon lui, les actions ont eu lieu dans un contexte de situation économique difficile et non en période de prospérité, et il a demandé au tribunal de prendre en compte son casier judiciaire vierge et ses efforts pour réhabiliter sa vie. Il a également affirmé que de nombreux clients ont continué à être assurés auprès de lui parce que, selon lui, ils voyaient ses actions comme une « chute ponctuelle » et non comme une fraude intentionnelle.

Le juge Gil Gabay a souligné dans le verdict le préjudice causé par les infractions de fraude non seulement à la victime directe, mais aussi aux relations de confiance dans la société. Il a déterminé que le degré de préjudice aux valeurs protégées dans ce cas est modéré, et a noté que d'une part, ce sont des actions qui ont duré plus de quatre ans, 112 infractions, 47 victimes, et une somme de 225 708 shekels, et d'autre part, il n'a pas été prouvé que l'un des clients ait été réellement lésé à la suite d'un événement assurable. « Il ne fait aucun doute que les actions du prévenu exigent l'imposition d'un emprisonnement effectif », a écrit le juge, et a noté qu'il a débattu de la question de savoir si l'emprisonnement devait être effectué derrière les barreaux ou s'il pouvait être effectué sous forme de travaux d'intérêt général. Finalement, il a déterminé que le fait qu'aucun des clients n'ait été réellement lésé, parce qu'aucun événement assurable ne s'est produit, permet de fixer une peine à la limite inférieure qui peut être effectuée sous forme de travaux d'intérêt général.

Finalement, le juge Gabay l'a condamné à neuf mois de travaux d'intérêt général, une amende de 5 000 shekels et une indemnisation supplémentaire aux plaignants d'un montant de 50 000 shekels. Les 175 000 shekels qui ont déjà été déposés au trésor du tribunal seront transférés aux victimes en fonction de leur part relative dans le dommage.