De chouchou de l'industrie à paria : que se passe-t-il avec Anthropic ?
Anthropic, autrefois chouchou de l'industrie, fait face à une vague de critiques concernant sa position sur l'IA open source, ses tactiques de peur agressives et ses pratiques concurrentielles qui ont aliéné ses partenaires.
Traitement d'image : Geektime, IA
Pendant longtemps, Anthropic, la société d'IA fondée par sept anciens d'OpenAI, dont les frères Dario et Daniela Amodei, a été considérée comme la coqueluche de l'industrie. Les éloges pour Claude Code ne tarissaient pas, sa part de marché dans le secteur des entreprises montait en flèche, les influenceurs documentaient leur passage de ChatGPT à Claude, et ses modèles créaient le buzz. Au sein de l'industrie, elle s'était forgé une réputation d'entreprise prospère respectant ses principes — un avantage important dans la lutte pour les talents de la Silicon Valley. Mais dernièrement, quelque chose a changé, et pas pour le meilleur, du moins dans les relations entre l'entreprise et les autres sociétés technologiques.
Une initiative que tout le monde aime, sauf une
L'un des plus grands sujets de conversation dans l'industrie ces dernières semaines est l'utilisation de modèles d'IA ouverts et la nécessité de les protéger. De nombreuses initiatives ont vu le jour, dont une promue par NVIDIA, l'entreprise dont le matériel fait tourner toute l'industrie. L'initiative de NVIDIA, conçue pour garantir que les modèles d'IA ne restent pas seulement fermés et propriétaires, a été rapidement signée par près de 70 entreprises, dont Meta, Microsoft, OpenAI, Google et même SpaceX d'Elon Musk (incluant l'activité IA de xAI). Mais un grand nom manquait à l'appel : Anthropic.
Au lieu de rejoindre l'initiative, l'entreprise a publié une réponse au nom de son PDG Dario Amodei : « Anthropic n'a jamais soutenu le blocage de la publication de modèles open source », a écrit Amodei. Selon lui, le manque de soutien à l'initiative de NVIDIA et le fait qu'elle ne publie pas de modèles open source découlent de la crainte que de tels modèles ne donnent aux régimes autoritaires la capacité de concurrencer les États-Unis et d'« atteindre une supériorité militaire ou d'opprimer leur peuple ».
Le manque de soutien d'Anthropic a suscité de vives critiques. « Toute l'industrie technologique (sauf Anthropic) a exprimé son soutien à l'IA open source », a déclaré David Sacks, investisseur et ancien conseiller en IA du président américain Donald Trump, ajoutant : « Ils ne s'arrêteront pas tant qu'ils n'auront pas détruit le domaine de l'IA open source. Les autres acteurs devraient se méfier d'eux ». Peter Steinberger, développeur d'OpenClaw chez OpenAI, a écrit : « Fier d'OpenAI pour son soutien. Anthropic garde le droit de garder le silence ». L'investisseur Bill Gurley du fonds Benchmark a ajouté qu'il est « ravi de voir Anthropic admettre que le seul problème avec les modèles ouverts est qu'ils concurrencent leur stratégie commerciale ».
Des concurrents qui ne s'y attendaient pas
Les critiques ne se sont pas arrêtées là. Un article du Wall Street Journal révèle que des entreprises qui ne s'attendaient pas à concurrencer Anthropic, et qui travaillaient même en étroite collaboration avec elle, ont été surprises de découvrir qu'elle pénétrait soudainement sur leur territoire. Le géant du design Figma a été surpris de découvrir qu'Anthropic — jusqu'alors considéré comme un partenaire commercial — s'attaquait à lui avec Claude Design, sorti en avril dernier.
Dylan Field, PDG de Figma, a déclaré qu'Anthropic « n'avait pas été totalement honnête dans le discours » entre les entreprises, ne signalant pas à l'avance qu'elle développait un produit concurrent. Sarah Sacks, responsable de l'IA chez Notion, a déclaré : « L'industrie a beaucoup appris de la dynamique autour de cette affaire. Certaines entreprises ont apparemment réalisé qu'elles avaient trop fait confiance ».
Des tactiques de peur dont tout le monde est fatigué
Un autre domaine où Anthropic reçoit un flot de critiques est celui de ses tactiques de peur. Tout a commencé avec les déclarations de Dario Amodei selon lesquelles l'IA éliminerait la plupart des emplois de cols blancs — déclaration qu'il a retirée — et la série d'événements autour de Mythos, modèle dévoilé en avril avec des mises en garde sur ses capacités cybernétiques. Depuis, le modèle a fuité, atteint le grand public avec des mécanismes de défense agressifs et a été bloqué par le gouvernement américain jusqu'à sa relance. Beaucoup ont qualifié la peur autour de Mythos ou Fable de simple stratagème marketing.
Le PDG de Microsoft, Satya Nadella, dans une conversation interne ayant fuité, a déclaré : « Lorsque vous utilisez Fable et qu'il vous bloque pour n'importe quelle petite chose, cela vous fait vous demander : quand avez-vous vu pour la dernière fois un outil de création qui essaie si fort de vous censurer et de vous gérer ? Cela n'a tout simplement aucun sens ». Le monde universitaire a également critiqué l'entreprise ; un haut responsable de l'Université Columbia a déclaré que bien qu'ils développent d'excellents produits, ils « créent de la peur dans la population générale autour de ces modèles, ce qui leur donne du pouvoir sur les régulateurs pour qu'ils agissent en leur faveur ».
Un exemple de cette influence : l'administration du président Donald Trump envisage des sanctions contre les entreprises chinoises d'IA au motif qu'elles « distillent » des modèles comme Claude et GPT. De plus, Anthropic a été contrainte de payer 1,5 milliard de dollars de dommages et intérêts pour violation des droits d'auteur lors de l'entraînement de ses modèles sur des livres piratés.
À ce stade, Anthropic ne montre aucun signe de recul. Acteur puissant avec une valeur estimée à près d'un billion de dollars, il est douteux qu'elle abandonne facilement des questions qu'elle perçoit comme existentielles.
