Danny Kushmaro et les panélistes ont accidentellement révélé le problème d'« Ulpan Shishi » | Dror Refael
Ils avaient promis l'homme qui était le plus proche de Nétanyahou et nous avons eu trois interviews avec très peu de nouveautés. Et puis est arrivé le moment étrange d'« Ulpan Shishi », où Danny Kushmaro et les panélistes ont révélé bien plus qu'ils ne le souhaitaient - surtout sur eux-mêmes.
Chaque Israélien devrait être reconnaissant du fait que le marché des médias est si compétitif que le téléspectateur à l'ère multi-chaînes pouvait zapper hier, vendredi, et regarder sur la chaîne 13 Lior Keinan dans une interview exclusive avec Yoav Horowitz ; ou sur Kan 11 Gili Cohen dans une interview exclusive avec le même interlocuteur ; ou Iron Avraham dans une interview rare avec lui sur la chaîne 12. La variété des agendas présentés par les chaînes est toujours la même chose, et maintenant aussi le même jour et à la même heure.
Car quand quelqu'un vient pour « déballer » sur Bibi, les portes des studios s'ouvrent en grand, et les chaînes renoncent à l'exclusivité, à la primeur, à l'originalité et aussi à un sens de la critique. Yoav Horowitz s'est transformé hier en une sorte de cérémonie d'allumage des flambeaux, toutes les chaînes (sauf i24) diffusant en simultané.
L'édition d'« Ulpan Shishi » hier soir a également présenté une galerie de commentateurs qui pensent presque la même chose sur tout, tout le temps : Danny, Dana, Dafna, Amnon, Yossi et même Almog. Le limogeage de hauts responsables du Mossad est jugé terrible et inapproprié, l'emploi du temps du ministre de la Défense Israel Katz est qualifié de délirant et méprisable, et puis est arrivé le crescendo de Kushmaro. Le point culminant. La catharsis tant attendue avec un ancien haut responsable du bureau qui s'exprime pour la première fois.
Yoav Horowitz a quitté son poste de directeur général et chef de cabinet du Premier ministre il y a 7 ans. Depuis, il a déjà été filmé lors d'une manifestation contre le gouvernement et, il y a un an, il a rejoint Gadi Eisenkot dans le parti « Yashar ! ».
Regarder une interview avec lui, c'est comme regarder un film que nous avons déjà vu. Il révèle pour la première fois ce que nous savions et entendions déjà. Il s'agit d'une personne inconnue du public israélien, présentée comme quelqu'un qui était au plus proche, qui savait tout, comprenait le mieux, influençait le plus et qui a basculé ou, comme il l'a appelé, « a traversé un processus ».
L'interview promise était ennuyeuse. Horowitz n'est pas une personnalité fascinante et ses réponses sont avares. Il ne parle presque pas, mais ne fait que suggérer, répondant par « oui » ou « non », ou « je ne nie pas ». Et pourtant.
Horowitz a changé de camp, de Bibi à « tout sauf Bibi ». Et pour les besoins du revirement, il fallait présenter un spectacle de blanchiment, une réhabilitation grandiose, qui incluait des histoires, des potins, des broutilles et surtout des affaires mineures — soit dit en passant, pas inintéressantes. Une fois, le Premier ministre, suite à un appel téléphonique urgent, a changé d'avis concernant la décision sur l'expulsion des infiltrés. D'autres fois, il a raconté la pression exercée depuis la maison (Sara, Yaïr) concernant les magnétomètres, et aussi qu'il devait signer une lettre de loyauté à la famille. Bien qu'il ait refusé, rien ne s'est passé. Ses histoires n'ont ni début, ni milieu, ni fin. Elles sont troublantes, il est probable qu'elles soient vraies, mais elles ne sont pas étayées. Au-delà de cela, Horowitz est dans une position intéressée. Il n'a pas fait preuve de courage civique, de conscience ou d'une intégrité rare en temps réel. Il a choisi de parler à un moment qui lui était professionnellement pratique, et qui aiderait politiquement son nouveau parti. S'il avait témoigné au tribunal, il aurait été qualifié de « témoin intéressé ».
Et surtout, s'il y a quelque chose pour lequel il valait la peine d'attendre toute une soirée, c'est la rubrique « Ce qui se passe dans Ulpan Shishi en coulisses et dans le panel pendant les publicités », ou sous son autre nom : « Pourquoi ne nous occuperions-nous pas un peu de nous-mêmes, après tout, nous sommes si intéressants ». C'est probablement l'événement le plus bizarre dans le monde de la télévision ces jours-ci. Il s'agit d'une démonstration d'auto-importance mêlée d'ego et d'un manque de jugement éditorial. Son but, soi-disant, est de montrer que ces personnes si importantes et sérieuses ont aussi un autre côté, amusant, libéré, et qu'ils font des scènes en coulisses. Eh bien, la rubrique a révélé l'amère vérité : ils n'ont rien de tout cela. Pas d'humour. Pas de libération. Et malheureusement, pas non plus de conscience de soi.
