Couper, déformer et s'indigner : comment le discours public est devenu une machine à polarisation

De plus en plus d'Israéliens pensent que leurs adversaires sont des fous et qu'il est impossible de coopérer. Bien sûr, tous les deux jours, une nouvelle tempête secoue le discours public, centrée sur une personnalité publique, un journaliste ou un militant qui aurait dit une chose terrible, qu'aucune personne décente n'aurait dite.

Cependant, presque toujours après quelques heures de discours houleux, il s'avère que la tempête était terriblement biaisée, coupée là où il ne fallait pas, ou sortie de son contexte. La multitude d'exemples a depuis longtemps dépassé les limites du bon goût. Ce week-end, par exemple, le rédacteur en chef de « Makor Rishon », Kalman Liebskind, a été accusé de faire partie d'une campagne malveillante parce qu'il ne souhaite pas que des personnes résidant actuellement à l'étranger votent aux élections — bien qu'il fût clair qu'il parlait d'un groupe spécifique qui n'a pas l'intention de revenir. Plus tôt, Yair Golan a été accusé que « son vrai visage a été révélé » et qu'il n'est pas intéressé par l'enrôlement des ultra-orthodoxes dans l'armée, bien que dans ses propos complets, il ait souligné que l'enrôlement doit se faire comme un processus.

Gadi Eisenkot a été accusé de ne pas voir de différence entre Abbas et Yosef Haddad parce qu'ils sont tous deux arabes, bien qu'il ait répondu à une question concernant le fait que les électeurs potentiels de droite pourraient avoir une aversion pour les Arabes en tant que tels. Dans le même temps, David Zini a été accusé de vouloir détruire le système judiciaire sur la base d'enregistrements ayant fuité, bien qu'en écoutant les propos complets, on entende que Zini insistait sur le fait qu'un État ne peut être démocratique ou fonctionnel sans un système judiciaire indépendant et significatif.

Des demi-phrases, qui sont parfois oubliées et parfois assimilées comme une vérité évidente — comme la demi-phrase « Le Hamas est un atout » de Bezalel Smotrich qui a été sortie de son contexte, et la déclaration présumée d'Amichai Eliyahu selon laquelle larguer une bombe sur Gaza est une possibilité réelle.

Nous voyons très peu de reportages, de discussions et de débats sérieux. La plupart du temps, nous rencontrons des demi-phrases sorties de leur contexte pour présenter l'orateur comme un menteur, un méchant ou un extrémiste. En règle générale, de nombreux intervieweurs essaient de faire trébucher l'interviewé pour obtenir un titre juteux, et d'innombrables créateurs de contenu sur les réseaux coupent les interviews de manière biaisée et mensongère dans le but d'obtenir du trafic et des likes.

L'astuce fonctionne encore et encore ; personne n'est prêt à investir du temps et des efforts pour écouter les propos complets afin de découvrir que, eh bien, on lui a menti. Encore.

Et les résultats sont cruels : l'approfondissement de la fracture sociale et politique en transformant les adversaires politiques en monstres ; l'inondation du discours politique par des ragots sans utilité pratique tout en reléguant les menaces existentielles pour Israël au second plan ; et enfin, l'effondrement de la démocratie — qui est composée à sa base de la capacité à former des coalitions capables de coopérer et de parvenir à des compromis.

Avant de pouvoir exiger du sérieux de la part des politiciens, des journalistes et des créateurs de contenu, nous devons être sérieux nous-mêmes et cesser de nous laisser tenter par la culture de l'indignation face à des demi-phrases qui ne disent jamais la vérité, même lorsque l'attention se porte sur une personne ou une opinion que nous n'aimons vraiment pas.