Combien coûte réellement l'investissement dans les hedge funds en gestion fiduciaire ? Plus que vous ne le pensiez

Les auteurs sont le PDG et une gestionnaire de la société de conseil Complex.

Jusqu'à il y a environ deux semaines, Leopold Aschenbrenner était considéré comme un génie de l'investissement. L'ancien chercheur chez OpenAI a fondé en 2024 le hedge fund Situational Awareness, qui se concentrait sur les investissements dans l'intelligence artificielle. La valeur des actifs du fonds a crû à une vitesse vertigineuse pour atteindre 45 milliards de dollars et a généré un rendement astronomique de 439 % depuis le début de l'année jusqu'en juin.

Cependant, en juillet, le fonds a chuté brutalement de 67 %. Il s'est avéré que les rendements élevés étaient dus à des paris concentrés et à un effet de levier énorme allant jusqu'à 4 fois. À la suite de cela, des baisses brutales sur les marchés ont conduit à un effondrement de la valeur du portefeuille et à une vente forcée.

Pas besoin d'être un génie

Quiconque a investi 100 dollars dans le fonds au début de l'année a atteint environ 539 dollars fin juin. Après une chute de 67 %, il lui restait environ 178 dollars. C'est-à-dire que le fonds a tout de même généré environ 80 % depuis le début de l'année. Cependant, ceux qui sont entrés fin juin à la suite des rendements élevés ont perdu les deux tiers de leur argent en un mois.

Des cas similaires se sont produits tout au long de l'histoire. Le plus marquant est celui du fonds LTCM, qui a généré des rendements élevés à la fin du siècle dernier en utilisant un effet de levier énorme. Mais lorsque la Russie a annoncé un défaut de paiement surprise en 1998 et que le marché s'est effondré, LTCM a perdu 44 % en un mois et n'a pas pu clôturer les énormes positions qu'il détenait. Finalement, la Réserve fédérale a été contrainte d'établir un consortium de banques commerciales qui ont injecté des capitaux, pris le contrôle du fonds et empêché un effondrement du marché.

La leçon est que des rendements exceptionnellement élevés ne découlent pas nécessairement d'un génie de l'investissement, mais découlent parfois de l'effet de levier et de risques excessifs. L'effet de levier est une arme à double tranchant, qui non seulement augmente les rendements lorsque le marché monte ou que les paris réussissent, mais amplifie rapidement les pertes lorsque la direction s'inverse, et raccourcit le temps pendant lequel un investisseur est autorisé à se tromper avant d'être anéanti.

La raison en est que lorsqu'un portefeuille à effet de levier baisse, les prêteurs exigent des garanties supplémentaires et forcent la vente d'actifs précisément lorsque les prix sont bas et que la liquidité disparaît. Ainsi, les prix des actifs chutent davantage, la pression augmente et un cycle destructeur de pertes est créé.

Conseils pour les investisseurs dans les hedge funds en gestion fiduciaire :

Méfiez-vous des effets de levier excessifs : de gros profits à court terme peuvent rapidement se transformer en pertes.
Regardez les rendements : si le fonds est nouveau, regardez les rendements des actifs dans lesquels il investit.
Faites attention à la fréquence des paiements des frais de gestion : visez la fréquence de paiement la plus basse possible.

Le gestionnaire ne partage que les gains

Les hedge funds en gestion fiduciaire ont été lancés en Israël en avril 2023 en tant qu'ordonnance temporaire, pour permettre au public d'accéder à des stratégies qui étaient auparavant réservées uniquement aux organismes institutionnels et aux investisseurs qualifiés, au sein d'une enveloppe réglementée de fonds de placement. Depuis lors, le marché a crû et gère actuellement environ 5,7 milliards de shekels.

Maintenant, la Knesset a approuvé une législation qui transforme le cadre temporaire des hedge funds en gestion fiduciaire en un arrangement permanent, et devrait accélérer l'investissement public dans ceux-ci. Cependant, la nouvelle législation ne rend pas seulement accessibles au public de nouvelles stratégies d'investissement, mais aussi une structure de rémunération différente de celle pratiquée dans les fonds de placement ordinaires. Alors que dans un fonds de placement ordinaire, le gestionnaire ne perçoit que des frais de gestion fixes sur les actifs, dans un hedge fund en gestion fiduciaire, le gestionnaire perçoit également des commissions de performance dérivées du rendement.

Certes, les instructions de l'Autorité des titres financiers incluent des protections importantes pour les investisseurs. Les commissions de performance sont calculées individuellement en fonction du prix auquel chaque investisseur est entré, il est possible de fixer un taux de rendement annuel au-dessus duquel les commissions de performance sont perçues, et un mécanisme selon lequel en cas de pertes, le gestionnaire n'aura pas droit aux commissions de performance tant que le fonds ne sera pas revenu au sommet précédent.

Cependant, le gestionnaire peut toujours percevoir des commissions de performance élevées lorsque le fonds monte, sans les rendre aux investisseurs lors des baisses. Cela crée une incitation asymétrique pour les gestionnaires à établir des fonds, à prendre des risques en utilisant des effets de levier élevés pour augmenter la volatilité et les rendements lors des gains qui généreront des commissions de performance, sans supporter le risque de perdre les commissions de performance lorsque les risques se matérialisent.

Pour illustrer, supposons qu'un fonds commence à une valeur de 100 shekels et monte à 150. Le gestionnaire du fonds perçoit 20 % du profit, 10 shekels, et l'investisseur se retrouve avec 140 shekels. Si le fonds baisse ensuite de 50 %, l'investisseur se retrouve avec 70 shekels, une perte de 30 % de son investissement initial, mais les 10 shekels que le gestionnaire a reçus resteront avec lui.

Ce n'est pas une théorie. Une étude d'Itzhak Ben-David, Justin Birru et Andrea Rossi, publiée en juin de cette année dans The Review of Corporate Finance Studies, a révélé que 60 % des bénéfices pour lesquels des commissions de performance ont été perçues dans les hedge funds ont disparu plus tard en raison de pertes. En conséquence, le taux effectif de commission de performance perçu par les gestionnaires a atteint environ 50 % du profit des investisseurs, et non 20 % comme fixé dans les conditions de la plupart des fonds.

La supervision n'est pas une assurance

La nouvelle loi accorde à l'Autorité des titres financiers le pouvoir de fixer les règles complémentaires en matière d'effet de levier et de protections pour les investisseurs. À notre avis, il est crucial de fixer des règles qui créeront de la transparence et une identité d'intérêts entre les investisseurs et les gestionnaires.

D'un autre côté, du côté des investisseurs, il est essentiel d'intérioriser que la supervision réglementaire n'est pas un certificat de garantie. Le risque est que l'enveloppe réglementaire devienne l'outil marketing le plus puissant des fonds auprès du public et émousse le risque.

Premièrement, il est nécessaire d'examiner en profondeur le niveau d'effet de levier inhérent au fonds. L'effet de levier n'est pas nécessairement un prêt que le fonds contracte, mais peut être créé en utilisant des produits dérivés et des ventes à découvert, qui créent un effet de levier complexe et variable.

De plus, il convient d'examiner les performances historiques et le drawdown maximum des fonds par le passé, pour illustrer le risque. Dans un avenir proche, puisqu'il s'agit encore du début du chemin pour de nombreux fonds et après des années de marché haussier, il est conseillé d'estimer la perte potentielle de la composition du portefeuille dans des scénarios extrêmes de baisse brutale des marchés.

Enfin, il faut examiner la fréquence des paiements des commissions de performance au gestionnaire et l'identité d'intérêts qui en résulte. Aujourd'hui, le gestionnaire pourrait recevoir un paiement pendant les périodes de gains du fonds, même si les bénéfices sont effacés par la suite.

À notre avis, il est conseillé d'investir dans des fonds où les commissions de performance seront payées après une période aussi longue que possible. La perception de commissions de performance à une fréquence élevée transformera les fonds en une imprimante à billets pour les gestionnaires lors des gains et laissera la facture au public seul lors des baisses. À notre avis, puisqu'il s'agit d'investisseurs publics et non d'organismes institutionnels et de détenteurs de pouvoir de négociation, c'est une question centrale où une réglementation est requise de la part de l'Autorité des titres financiers. L'élargissement des options d'investissement pour le public est un objectif louable, mais il ne peut se terminer par la simple accessibilité aux hedge funds, sans les protections et le pouvoir de négociation des investisseurs importants et sophistiqués.

Les facteurs de cette chronique peuvent investir dans des titres ou des instruments mentionnés dans celle-ci. Ce qui précède ne constitue pas un conseil en investissement ou un marketing tenant compte des données et des besoins particuliers de chaque personne.