Avertissement continu : Sur le chemin des urnes - nous avons posé la mauvaise question
Au lieu de demander seulement qui formera le prochain gouvernement, nous devons exiger de nos dirigeants responsabilité et sens de l'État sur le chemin des urnes. Les mots prononcés lors d'une campagne agressive ne disparaissent pas, mais restent avec le public, avec les familles et avec les réservistes dans la rue israélienne.
Chaque année, nous marquons Tisha BeAv. Nous lisons le Livre des Lamentations, rappelons la destruction du Premier et du Second Temple, parlons de haine gratuite, tenons des discussions sur l'unité du peuple et nous promettons que cette fois, nous avons retenu la leçon. Cependant, le véritable test de Tisha BeAv commence précisément des mois plus tard, lorsque la vie reprend son cours. Cette année, ce test arrivera au mois de Heshvan.
Le 27 octobre, les citoyens d'Israël éliront la Knesset. Il est possible que ce soient les élections les plus difficiles, sensibles et clivantes depuis la fondation de l'État. Presque chaque question centrale de la société israélienne devrait être au cœur du débat : la sécurité, la religion et l'État, le système judiciaire, la responsabilité des événements de ces dernières années et le service militaire. La campagne électorale sera houleuse, comme il sied dans une démocratie. Mais c'est précisément pour cette raison qu'une responsabilité particulièrement lourde pèse sur les dirigeants.
L'histoire enseigne que les sociétés ne s'effondrent pas seulement à cause d'ennemis extérieurs. Souvent, elles s'affaiblissent précisément lorsque la rivalité interne devient plus importante que la capacité à continuer de vivre ensemble. Il n'est pas nécessaire de trancher le débat historique sur les raisons exactes de la destruction du Second Temple pour comprendre la leçon plus large : une société qui ne parvient pas à maintenir les limites du discours et un sentiment de partenariat risque de payer un prix élevé.
L'histoire juive enseigne que le leadership est testé précisément dans les moments de désaccord. Les dirigeants du Retour à Sion savaient comment unir autour d'un objectif commun des groupes arrivés de Babylone et d'autres communautés, malgré des désaccords profonds.
Même à la veille de la création de l'État d'Israël, des débats vifs ont eu lieu concernant les frontières, le caractère de l'État, les relations entre la religion et l'État, et la structure du pouvoir politique. Ben Gourion, Begin et d'autres dirigeants ne se sont pas épargné de critiques, mais comprenaient qu'il existe une ligne à ne pas franchir, une ligne qui pourrait saper la capacité même du peuple à continuer d'opérer dans le cadre d'un seul État.
Débattre — sans démanteler
L'histoire ne nous demande pas de renoncer au désaccord — elle nous oblige à savoir comment le gérer sans démanteler le cadre commun. La démocratie israélienne n'est pas construite sur un accord total, mais sur la capacité à contenir le désaccord. La question n'est pas seulement de savoir qui gagnera le 27 octobre, mais aussi à quoi ressemblera l'État d'Israël le 28 octobre.
Le leadership est testé non seulement par la capacité à gagner des élections, mais aussi par la manière dont il gère le chemin qui y mène. Les mots prononcés lors d'une campagne ne disparaissent pas le lendemain — ils restent avec le public, avec les familles, avec les réservistes et avec la rue israélienne. Quiconque creuse le fossé pour obtenir un mandat supplémentaire pourrait découvrir que la victoire politique a été obtenue au prix d'une perte nationale.
C'est précisément pour cette raison que le lien entre Av et Heshvan n'est pas fortuit. Tisha BeAv n'est pas seulement un jour de commémoration historique, c'est un avertissement constant. Nous ne le marquons pas seulement pour pleurer ce qui a été perdu, mais aussi pour examiner comment nous nous comportons en tant que société et en tant que dirigeants. La question n'est pas de savoir si nous nous souviendrons de la destruction lors de cérémonies et de jours de jeûne. La question est de savoir si nous saurons nous en souvenir même lorsque nous serons derrière l'isoloir pour choisir nos dirigeants, et surtout, lorsque les dirigeants eux-mêmes choisiront comment mener la campagne électorale.
En fin de compte, les résultats des élections pourront être changés dans quatre ans — mais la capacité à continuer de vivre ici ensemble, nous ne devons pas la perdre, ne serait-ce que pour un jour.
Le professeur Ariel Feldstein est historien au département d'études de la Terre d'Israël et d'archéologie à l'Université d'Ariel.
