"Usage cynique d'une procédure draconienne" : le tribunal de district examine l'annulation de l'arrêté administratif contre Tal Yinon Dardik

Le tribunal de district de Jérusalem a examiné ce matin, jeudi, l'appel déposé au nom du chef du Commandement central, le général de division Avi Bluth, contre une décision stipulant que l'arrêté de restriction administrative émis contre Tal Yinon Dardik n'est pas applicable sous sa forme actuelle. Dardik, en grève de la faim depuis 32 jours, a été amené à l'audience, représenté par Me Moshe Polsky de l'organisation Honenu.

Les députées Limor Son Har-Melech et Tally Gotliv sont également arrivées à l'audience, aux côtés d'autres partisans de Dardik. Toutes deux ont vivement critiqué Bluth et ont affirmé que le dépôt de l'appel contredit la position du ministre de la Défense, Israël Katz, qui avait ordonné de ne pas renouveler l'arrêté sous sa forme existante et d'examiner une autre solution.

Au début de l'audience, Me Polsky a déclaré qu'il s'agissait d'un arrêté qui ne pouvait pas tenir sous sa forme actuelle. « Je n'ai jamais rencontré une situation où toutes les parties savent qu'il s'agit d'un arrêté inapproprié, qu'il est impossible de mettre en œuvre et qu'il implique de nuire à un tiers, et pourtant, pendant tout un mois, ils nous traînent, nous et Tal Yinon Dardik, qui est en grève de la faim, devant les tribunaux », a-t-il déclaré.

Selon lui, l'appareil de sécurité fait un usage abusif de la procédure administrative et demande à tenir une partie de l'audience à huis clos sur la base de documents classifiés. « Cela illustre seulement à quel point ils utilisent de manière cynique la procédure d'arrêté administratif, qui est une procédure draconienne. Tal Yinon est détenu depuis un mois sans raison justifiée », a-t-il affirmé.

L'arrêté contre Dardik a été émis dans le contexte de soupçons sur son implication dans un raid violent à Khirbet Khumsa dans la vallée du Jourdain, au cours duquel des Palestiniens ont été attaqués. Les responsables de la sécurité ont affirmé disposer de preuves le liant à sa présence sur les lieux de l'incident, mais pas assez de preuves pour déterminer son rôle exact dans les actes ou pour déposer un acte d'accusation contre lui. Dardik nie avoir participé à l'attaque et affirme qu'il n'était pas présent sur le lieu où les actes ont été commis.

Dardik a été arrêté après que l'appareil de sécurité a affirmé qu'il avait violé l'arrêté administratif signé par Bluth, qui l'obligeait à séjourner chez sa belle-mère. Le tribunal militaire d'appel a déterminé qu'il ne pouvait pas être obligé de séjourner spécifiquement à cet endroit et qu'une résidence alternative devait être examinée. La décision n'a pas annulé les restrictions administratives elles-mêmes, mais a déterminé que l'arrêté n'est pas applicable sous sa forme actuelle.

L'un des points de discorde centraux concerne le financement de l'alternative. L'option examinée était de louer un appartement pour Dardik où il séjournerait sous les restrictions, mais Tsahal s'oppose à ce que l'État prenne en charge le loyer. L'appareil de sécurité craint qu'un tel financement ne crée un précédent juridique et économique, sur lequel les Palestiniens soumis à une assignation à résidence administrative pourraient également s'appuyer à l'avenir pour exiger que l'État finance un lieu de résidence alternatif pour eux.

Ces dernières semaines, l'affaire est devenue un point de confrontation entre Katz et Bluth. Le ministre de la Défense a annoncé que l'arrêté ne devait pas être renouvelé sous sa forme actuelle et a même rencontré Dardik alors qu'il était détenu et en grève de la faim. D'autre part, l'appel devant le tribunal de district a été déposé au nom du Commandement central et du bureau du procureur de l'État. Tsahal a affirmé que l'appel ne traite pas seulement du cas personnel de Dardik, mais aussi de la question de l'autorité du tribunal et des implications larges de l'obligation pour l'État de financer une résidence alternative.

La députée Limor Son Har-Melech a déclaré à l'extérieur de la salle d'audience que « le message du général de division Bluth est très grave ». Selon elle, « il y a ici une confusion concernant la question de savoir qui est l'ennemi et de quoi le chef du Commandement central devrait s'occuper. Tal Yinon Dardik est l'expression de la lutte contre une perception qui présente les résidents de Judée et de Samarie comme la source du danger ».

La députée Tally Gotliv a également attaqué Bluth et a affirmé que l'appel constitue une « rébellion contre le ministre de la Défense ». « Le ministre de la Défense a dit de ne pas renouveler l'arrêté et de trouver une autre solution, et pourtant un appel a été déposé. Avec qui le chef du Commandement joue-t-il à des jeux de pouvoir ici ? Avec un Juif de Judée et de Samarie ? », a-t-elle déclaré.

Cependant, Tsahal avait précédemment clarifié que l'appel avait été préparé et transféré pour traitement juridique avant même la déclaration du ministre, et qu'il concerne également des questions fondamentales qui dépassent le cas de Dardik. L'audience devrait décider si l'arrêté restera en vigueur sous une forme différente, si une nouvelle résidence alternative sera trouvée et quelle sera la responsabilité de l'État pour son financement.