Unité au front, division à l'arrière : la lutte au sommet de l'Iran sur la stratégie de guerre

Face à l'escalade des attaques contre les bases américaines et les alliés de Washington dans le golfe Persique et au Moyen-Orient, les dirigeants iraniens présentent un front uni et une détermination à prouver qu'ils peuvent survivre à une confrontation prolongée. Cependant, sous la surface, au sein de la haute hiérarchie à Téhéran, un débat vif et profond fait rage concernant la stratégie de fin de guerre.

Le président américain Donald Trump a annoncé tôt ce matin (dimanche) qu'il avait décidé d'annuler une frappe américaine prévue en Iran, mais au sein de la République islamique, il existe des divisions concernant les objectifs de la guerre. D'un côté de la barricade se trouvent les radicaux — membres du mouvement « Paydari » (« Stabilité » en persan). Il s'agit d'idéologues purs et durs qui s'opposent à toute négociation avec les États-Unis, appellent à une victoire militaire totale et exigent de resserrer à nouveau l'application des lois religieuses et sociales en Iran.

Face à eux se trouve le camp modéré, identifié au président iranien Massoud Pezeshkian et au président du Parlement Mohammad Bagher Ghalibaf. Ce camp considère la pression militaire uniquement comme un moyen, dont le but est d'obtenir des acquis à la table des négociations avec Washington. Leur position est fortement influencée par le lourd prix économique que la guerre impose à Téhéran, et par la compréhension que le régime doit faire preuve de flexibilité face aux changements dans la société iranienne.

« Les négociations sont un outil politique et un complément à l'action militaire, dont le but est d'amener l'ennemi à un point de coercition et d'obtenir de lui de véritables concessions », a clarifié Mahdi Mohammadi, conseiller de Ghalibaf.

La rivalité ouverte et inhabituelle au sommet du régime reflète une lutte de pouvoir passionnée pour le « jour d'après ». Un point d'interrogation majeur plane sur la position du nouveau guide suprême Mojtaba Khamenei, qui, selon les rapports, a été blessé lors de l'attaque au cours de laquelle son père, l'ayatollah Ali Khamenei, a été éliminé le 28 février. Les deux camps tentent de prétendre qu'ils bénéficient du soutien du dirigeant qui reste caché.

Sous la pression de Pezeshkian et Ghalibaf, l'accord de cessez-le-feu conclu avec les États-Unis en avril a reçu un fort soutien au sein de l'organe de direction supérieur de l'Iran, le Conseil suprême de sécurité nationale. 12 de ses 13 membres l'ont approuvé, y compris des personnalités de haut rang des Gardiens de la révolution et de l'armée iranienne. Saïd Jalili, considéré comme l'une des figures les plus radicales du régime et très en vue dans le mouvement « Paydari », a été le seul à voter contre l'accord.

Le cessez-le-feu, comme on le sait, s'est effondré, les États-Unis et l'Iran ont repris leurs échanges de coups, et à Téhéran, la frustration a grandi face au fait que les promesses du mémorandum d'entente conclu en juin n'ont pas été réalisées. Les funérailles du guide suprême Khamenei ont ressemblé à une démonstration de force du mouvement radical « Paydari ». Les foules ont appelé à la vengeance contre les États-Unis et Israël ; dans plusieurs vidéos, on a vu des personnes en deuil à Téhéran accueillir Jalili, tandis que Pezeshkian était confronté à des insultes et à des chants « Mort au compromis ! ».

De plus, les partisans de la ligne dure ont utilisé des rassemblements nocturnes et leur contrôle sur la télévision d'État (IRIB) pour alimenter l'opposition aux négociations. Les orateurs lors de ces rassemblements ont décrit l'Iran comme marchant vers une victoire totale et ont exprimé une condamnation ferme de ceux qui sont prêts à négocier avec l'ennemi juré de la République islamique. La télévision d'État a interrompu les discours de Pezeshkian et Ghalibaf. Pezeshkian et son camp ont riposté, présentant la télévision d'État comme divisant le pays en temps de guerre. Le président a même accusé l'organisme de radiodiffusion de créer une fausse impression selon laquelle « l'armée est d'un côté et le gouvernement de l'autre ». L'appareil de communication du président a même condamné la télévision d'État pour ce qu'il a défini comme une « censure » des propos de Pezeshkian et d'autres chefs de gouvernement.

« Beaucoup d'argent et de pouvoir »

« Bien que les partisans de Jalili soient une minorité, ils sont très influents », a déclaré Vali Nasr, professeur de relations internationales et d'études sur le Moyen-Orient à l'Université Johns Hopkins dans le Maryland, aux États-Unis. « Ils ont beaucoup d'argent, beaucoup de pouvoir, ils ont inséré de nombreuses personnes dans la bureaucratie et développé des liens étendus avec les Gardiens de la révolution ».

Le camp plus pragmatique soutient que le maintien de l'unité en temps de guerre nécessite de répondre à la frustration du public face à la situation économique, ainsi qu'à l'oppression politique et sociale. La monnaie iranienne continue de chuter, l'inflation monte en flèche et le chômage augmente. Un accord final avec les Américains pourrait rapporter à l'Iran un profit énorme grâce à la levée des sanctions et au retour d'actifs d'une valeur de plusieurs milliards de dollars.

Plus de 250 anciens législateurs, religieux, conférenciers et autres personnalités publiques ont signé une pétition en juillet contre la guerre, mettant en garde contre le prix de la poursuite de la confrontation. « Nous croyons que la grande majorité du peuple iranien veut la paix et le droit de vivre dans la dignité », indique la pétition. Dans le même temps, un parti réformiste de premier plan qui a aidé la campagne présidentielle de Pezeshkian a averti que le prix interne de la guerre « érode la cohésion sociale interne ». Dans l'agence de presse « Tasnim », proche des Gardiens de la révolution, ils ont réprimandé les modérés.

En fin de compte, les deux camps se battent pour le pouvoir et l'influence au « jour d'après la guerre », à la lumière de l'incertitude inhabituelle créée à la suite du changement dramatique dans la direction suprême. Alors que certains pensent que Mojtaba Khamenei pourrait être plus radical que son père, d'autres voient en lui le potentiel pour mener un changement modéré.