Une grande banque d'investissement révèle : comment vous passez à côté des actions gagnantes
Une analyse approfondie de la banque d'investissement suisse Lombard Odier présente les données de cent ans de transactions aux États-Unis et explique pourquoi l'identification des entreprises individuelles qui animent le marché est difficile, même pour les professionnels les plus aguerris.
Michael Strobaek, directeur des investissements mondiaux, et Clément Dumont, gestionnaire de portefeuille à la banque suisse Lombard Odier, spécialisée dans la banque privée, ont mené une revue hebdomadaire dans laquelle ils ont affirmé :
« Même les gestionnaires d'investissement les plus performants ont du mal à battre le marché de manière cohérente ».
« Pendant des décennies, les investisseurs sur le marché boursier ont été préoccupés par une question apparemment simple : si les gestionnaires d'investissement professionnels consacrent leur carrière à l'analyse des entreprises, pourquoi seuls quelques-uns réussissent-ils à battre le marché de manière cohérente ? La réponse n'est pas que la gestion active des investissements n'est plus pertinente ou que les gestionnaires manquent de compétences professionnelles, mais que le succès dans l'investissement exige du temps, de la discipline et de la patience autant que des capacités d'analyse.
L'une des difficultés est qu'un très petit nombre d'actions est responsable d'une grande partie des rendements du marché. Une étude ayant examiné près de 30 000 actions aux États-Unis a révélé qu'en cent ans, seules 1 082 entreprises ont généré des bénéfices cumulés de 91 000 milliards de dollars pour les investisseurs, et 46 entreprises à elles seules sont responsables de la moitié de ce montant. Par conséquent, le défi dans la sélection d'actions consiste à identifier les entreprises individuelles qui génèrent la majeure partie des rendements et à les conserver sur la durée.
Même les gestionnaires d'investissement les plus performants ne le font pas de manière cohérente : Warren Buffett a été à la traîne du S&P 500 pendant 20 des 60 dernières années. En 1999, par exemple, Berkshire Hathaway était à la traîne du marché, qui était tiré par les valeurs technologiques, mais après l'éclatement de la bulle Internet, le marché a perdu environ 40 % en trois ans, tandis que Berkshire a progressé d'un montant similaire. L'exemple illustre que ce n'est parfois qu'avec le temps que l'on peut évaluer si un investissement était correct.
Nous croyons en l'efficience des marchés et en leur capacité à réagir rapidement aux nouvelles informations, mais une réaction rapide ne garantit pas une tarification correcte. Les chocs géopolitiques ou les changements technologiques peuvent amener de nombreuses actions à évoluer ensemble, sans distinction suffisante entre les entreprises fortes et faibles. Dans de telles situations, les gestionnaires d'investissement actifs peuvent exploiter les écarts de prix par une sélection ciblée d'actions - une démarche qui exige du temps, de la discipline et de la confiance dans les décisions d'investissement.
Pour les investisseurs à long terme, il existe davantage d'opportunités de sélection d'actions dans les petites capitalisations, les marchés émergents et les stratégies à long terme. Nous pensons que l'investissement dans des indices larges reste une base efficace pour un portefeuille, mais une gestion active peut y être associée lorsque des écarts apparaissent entre les prix des actions et leur valeur. La combinaison des deux approches, selon notre évaluation, peut améliorer les résultats du portefeuille d'investissement ».
