Une action collective de centaines de millions approuvée contre la chaîne de glaces Golda
L'entreprise commercialisait des glaces « sans sucre » alors qu'en réalité elles contenaient 13 fois plus de sucre que la limite autorisée. Le préjudice total pour les membres du groupe a été estimé par la plaignante à environ 350 millions de shekels. Le groupe comprend tous ceux qui ont acheté de la glace étiquetée « sans sucre » au cours des sept dernières années, en magasin ou en ligne.
Le tribunal de district du Centre à Lod a approuvé aujourd'hui la gestion d'une action collective contre la société Anita Glida Ltd., qui exploite la chaîne de glaciers Golda. L'action est fondée sur le fait que la chaîne commercialisait des glaces sous l'étiquette « sans sucre » alors qu'en réalité, elles contenaient du sucre.
Le tribunal rejette l'argument de Golda selon lequel l'étiquetage n'est pas trompeur
Selon les analyses de laboratoire jointes à la demande, les glaces étiquetées « sans sucre », aux parfums noisette et café, contenaient environ 6,6 grammes de lactose pour 100 grammes. Cela représente 13,2 fois le seuil fixé par la réglementation, qui autorise l'étiquetage « sans sucre » uniquement lorsqu'un produit contient moins de 0,5 gramme de sucre pour 100 grammes.
Le tribunal a rejeté l'argument de la chaîne selon lequel le consommateur raisonnable comprend que « sans sucre » dans une glace au lait signifie « sans sucre ajouté ». La juge a déterminé que l'interprétation de la plaignante, selon laquelle l'étiquetage peut induire en erreur, est raisonnable. Le tribunal a également noté que la chaîne n'a pas fourni d'explication satisfaisante sur le choix de cet étiquetage absolu alors que des alternatives comme « sans sucre ajouté » étaient disponibles.
« Il existe une base pour croire que la teneur en sucre est une question essentielle pour un consommateur achetant une glace étiquetée "sans sucre" », a noté la juge. Elle a ajouté que l'allégation de tromperie des consommateurs est recevable, car de nombreux clients ont acheté le produit en pensant qu'il était réellement sans sucre.
Le préjudice estimé : 300 shekels par membre du groupe
Le procès a été approuvé pour des motifs de tromperie du consommateur, de violation d'une obligation légale (incluant la norme israélienne 327), de négligence et d'enrichissement sans cause. Le tribunal a autorisé l'examen des demandes d'injonction interdisant l'étiquette « sans sucre », le remboursement intégral des sommes versées par les membres du groupe et une indemnisation pour préjudice moral, estimée à 300 shekels par membre.
Le groupe approuvé comprend les clients des chaînes Golda et Anita ayant acheté des produits « sans sucre » au cours des sept dernières années, en magasin ou en ligne. Peu après le dépôt de la plainte, la chaîne a retiré ces produits de sa gamme par mesure de prudence. Le tribunal a également ordonné à la chaîne de payer 40 000 shekels plus TVA en frais d'avocat pour cette étape de la procédure.
« Les mots dans la publicité ne sont pas une décoration marketing »
L'avocat Or Yarkoni, représentant la plaignante, a déclaré : « Un consommateur n'est pas censé interpréter ou corriger lui-même une représentation commerciale explicite choisie par une entreprise. Lorsqu'une entreprise écrit "sans sucre" sur un produit, elle assume la responsabilité de la véracité de ces mots. Le droit de la consommation impose la responsabilité de l'exactitude et de la clarté à celui qui formule la représentation et en tire un avantage commercial. »
L'avocat Ori Eldar a ajouté : « La décision transmet un message clair à l'industrie alimentaire : quiconque écrit "sans sucre" sur un produit doit assumer ses paroles telles quelles. Nous continuerons à gérer la procédure dans le but d'obtenir une restitution complète aux membres du groupe. »
