Un État qui ne contrôle pas le monopole de la violence mourra
Ce qui se passe en Judée et Samarie ces dernières années, et qui s'exprime avec acuité dans les événements de Qusra, est un renoncement d'une partie de la droite israélienne au changement institutionnel au profit du démantèlement du monopole de l'État sur la force.
La chronique de Ron Ben-Yishai concernant la perte de contrôle de l'État d'Israël et de Tsahal face à des groupes d'émeutiers juifs à Qusra est compréhensible. Il est difficile d'assister à cette impuissance sans soupçonner une conspiration ou une coopération, intentionnelle ou non. Mais je pense que cette tendance occulte quelque chose de beaucoup plus profond et problématique.
L'idée que derrière des défaillances d'une telle ampleur il doit y avoir une coopération est une pensée erronée qui nous empêche de résoudre le problème de fond. Et ce problème surgit précisément d'un point de vue de droite. La philosophie, de Machiavel à Hobbes et Hayek, regarde la politique telle qu'elle est, soulignant les forces qui s'y affrontent. De là découle une compréhension simple : l'État n'a pas pour vocation de réparer le monde ou d'assurer le confort de chacun. Il doit être un « Léviathan », selon les termes de Hobbes : le monopole de la violence et le gardien de l'ordre public. C'est pourquoi la Mishna dit : « Prie pour le bien-être du royaume, car sans la crainte qu'il inspire, les hommes s'avaleraient vivants les uns les autres ».
Le fait est qu'un État qui ne contrôle pas le monopole de la violence mourra. Un tel État est un Léviathan vaincu, démantelé pièce par pièce par des groupes violents et concurrents. La base la plus importante d'un État est ce monopole. Chaque action au niveau civil doit viser à influencer les institutions étatiques, et non à les remplacer.
Ce qui se passe en Judée et Samarie est un renoncement d'une partie de la droite israélienne au changement institutionnel au profit du démantèlement du monopole de l'État sur la force. Sous l'angle de la droite, il s'agit d'un abandon des « eaux de Siloé qui coulent doucement » au profit de la facilité et de la rapidité d'organisations de type milicien. À court terme, cela ressemble à une victoire, mais à long terme, cela érode la base sur laquelle repose cet État.
James Burnham, l'un des plus grands penseurs conservateurs du XXe siècle, a montré que le moteur du progrès étatique est une lutte institutionnelle et équilibrée entre les forces politiques. La fin de l'État commence au moment où cette lutte cesse d'être politique pour se désintégrer en milices et en fragments de pouvoir qui tuent le « Léviathan » étatique.
Non, il ne s'agit pas d'une conspiration. Il serait plus simple s'il s'agissait d'une conspiration. Il s'agit d'un État qui oublie de remplir son rôle le plus important : maintenir le monopole de la violence et démanteler tout groupe qui le conteste.
