Un pays européen annule un contrat avec Rafael suite à une décision de justice
Globes présente une revue quotidienne brève des nouvelles intéressantes de la presse mondiale sur Israël. Dans ce numéro : un tribunal administratif en Italie a ordonné l'annulation d'un contrat radar de Rafael, un commentateur du « New York Magazine » affirme que Donald Trump n'a aucune chance de victoire contre l'Iran et que la question est seulement de savoir comment il choisira de perdre, et à Berlin, une plainte a été déposée contre un restaurant qui a refusé de servir du houmous à un Israélien.
Dans le contexte de la situation sécuritaire en constante évolution, l'objectif de la presse mondiale révèle des perspectives uniques sur ce qui se passe dans le pays. Des analyses d'experts internationaux et des interprétations sous un autre angle aux petites histoires d'Israël qui passent inaperçues — chaque jour, nous vous présenterons une brève revue quotidienne de ce qui est écrit dans la presse mondiale sur Israël, pour essayer de décrypter comment les choses vues d'ici sont perçues à l'étranger.
Les articles présentés dans cette rubrique sont tirés de grands journaux du monde entier et ne reflètent pas nécessairement la vision du monde de Globes.
1. Rome annule un contrat radar avec Rafael suite à une décision de justice
Un tribunal administratif en Italie a déterminé cette semaine qu'un contrat pour l'installation d'un radar de fabrication israélienne à l'aéroport de Fiumicino à Rome, notamment pour la détection de drones, sera annulé. À la place, la direction de l'aéroport doit signer un nouveau contrat avec la société italienne ELT ; c'est ce qu'a rapporté ce matin (jeudi) le journal italien « Il Messaggero ».
Selon le rapport, une cour administrative suprême a déterminé que le contrat précédemment signé avec « Rafael » et une autre société sera suspendu, et la direction de l'aéroport n'a qu'environ deux mois pour remplacer le système par un système de fabrication italienne. La justification de cette mesure est que le radar en question possède des capacités « militaires », et aurait donc dû suivre d'autres procédures lors de son acquisition. Des experts nommés par le tribunal l'ont défini comme tel. La décision annule une décision précédente d'un tribunal de première instance il y a environ deux ans.
En Italie, on craint que la décision n'ait des interprétations politiques en raison de la sensibilité des achats militaires auprès d'Israël durant cette période. « C'est un tournant dramatique qui pourrait créer une nouvelle situation diplomatique, car deux entreprises liées au système militaire et industriel israélien sont effectivement expulsées d'Italie », est-il écrit. La décision détermine également que l'ensemble du processus d'achat sera désormais examiné par le parquet de Rome, par crainte d'irrégularités.
Source : « Il Messaggero », par Francesco Bachis.
2. Aux États-Unis, on pense que Trump doit choisir comment perdre la guerre avec l'Iran
Le président américain Donald Trump n'a aucune possibilité de victoire en Iran, et il doit seulement décider de quelle manière les États-Unis perdront la campagne ; telle est la conclusion d'un commentaire publié aujourd'hui sur le site du « New York Magazine ». « Trump veut et doit mettre fin à la guerre, mais il ne peut pas la gagner. Le public américain, sa base, son parti, les marchés, les pays du golfe Persique et presque tous les autres pays (à l'exception peut-être d'Israël) veulent tous que la guerre se termine et que le détroit soit rouvert dès que possible », est-il écrit.
La stratégie iranienne visant à menacer l'approvisionnement énergétique mondial continu s'est avérée être une « politique gagnante », tandis que les États-Unis n'ont pas réussi à vaincre le régime iranien depuis les airs et ne sont pas intéressés par une invasion terrestre du pays.
La question maintenant, selon le magazine, est de savoir quel accord mettra fin à la guerre, et le caractère du président américain dicte la réponse. « Trump a toujours évité d'admettre une erreur ou une défaite. Il est frustré par les échecs jusqu'à présent, en colère contre l'échec des négociations, et tente impatiemment d'aboutir à quelque chose qu'il peut vendre comme une victoire ». Mais selon la situation sur le terrain, « le mieux que les négociateurs américains puissent apporter est une promesse de libre circulation à Ormuz (en échange d'un paiement) et des restrictions volontaires sur l'enrichissement de l'uranium, similaires à l'accord nucléaire de 2015 ».
L'Iran a des leviers de pression sur les États-Unis et peut-être que la solution la plus simple est de « jeter de l'argent sur le problème » et de garantir des paiements à l'Iran en échange du maintien de la libre circulation à Ormuz. « Dans tous les cas, ce n'est plus une question de savoir si Trump perdra la guerre, mais comment ».
Source : « New York Magazine », par Jonah Shepp.
3. Berlin : plainte contre un restaurant qui a refusé de servir du houmous à un Israélien
Dans le contexte de l'hostilité croissante envers les Israéliens et des incidents antisémites violents à Berlin, des efforts sont désormais déployés pour lutter contre ce phénomène par des moyens juridiques. Selon le journal berlinois « TAZ », cet effort comprend une plainte récemment déposée devant un tribunal local contre un restaurant, qui aurait refusé de servir du houmous à un client israélien parce qu'il prononçait le « het » et prononçait le nom de la trempette comme on le fait en Israël. « Chez nous, on ne prononce pas le « het » et on appelle ça « houmous », aurait déclaré un employé du restaurant au client, en refusant d'accepter sa commande.
Une ONG nommée Ofek, qui représente les victimes d'incidents antisémites et anti-israéliens, a déposé une plainte devant le tribunal en invoquant une discrimination à caractère raciste et antisémite. L'incident s'est produit dans un restaurant du quartier de Prenzlauer Berg en février dernier. Selon le client frustré, l'employé a également fait des gestes destinés à l'expulser des lieux et a pointé la porte de sortie. L'organisation a déclaré qu'elle traitait simultanément sept cas similaires de refus de service à des Israéliens et à des Juifs.
Par le passé, un tribunal de Berlin a accordé une indemnisation d'environ mille euros contre une salle de sport qui avait refusé d'ouvrir un abonnement à une cliente d'origine rom.
Source : TAZ, par Uta Schleiermacher.
