Un homme a demandé un test de paternité pour une fillette – le tribunal a refusé
Ce n'est qu'après avoir été sommé de payer une pension alimentaire pour une fillette de 8 ans enregistrée comme sa fille que l'homme a demandé un test tissulaire. Bien que la mère ait donné son accord, le juge a rejeté la demande par crainte de nuire à la mineure.
Le tribunal de la famille des Krayot a récemment rejeté la demande d'un homme souhaitant effectuer un test de paternité pour une fillette de 8 ans enregistrée comme étant sa fille, et ce malgré le consentement de la mère. Le juge Nir Zeituni a adopté un rapport d'assistante sociale concluant qu'il est préférable de ne pas perturber l'univers de l'enfant, qui considère le plaignant — et non le mari de sa mère — comme son père biologique.
Selon le plaignant, il a rencontré la mère en 2017 et a entretenu avec elle une relation d'environ six mois. Après leur séparation, elle l'a informé qu'elle était enceinte, et la fillette est née en 2018. Aujourd'hui, la mère est mariée à un autre homme. Avec le temps, le plaignant a été enregistré comme père de la mineure, mais il prétend que cela a été fait sous « contrainte et/ou fraude ». Il n'a déposé sa demande de test génétique qu'en mars dernier, après que la mère a exigé qu'il paie une pension alimentaire.
Il a souligné qu'il n'y a aucun risque de mamzerout (illégitimité), car il s'agit d'une grossesse issue d'une relation entre un homme célibataire et une femme divorcée. Bien que la mère ait donné son accord, un rapport soumis au tribunal a recommandé de ne pas effectuer le test. Il y est soutenu que la fillette connaît le plaignant comme son père biologique et le mari de sa mère comme son père dans les faits, et qu'il n'y a aucune justification à perturber son monde par un test de paternité dont les résultats pourraient inutilement bouleverser sa situation.
Selon l'assistante sociale, « l'intérêt supérieur de la mineure à préserver son identité l'emporte sur le droit du parent à connaître la vérité biologique ». Le juge Zeituni a ordonné le rejet de la demande, estimant que la nécessité du test ne l'emporte pas sur le préjudice potentiel pour l'enfant. Le jugement souligne que la réalisation du test pourrait ébranler l'image claire que la mineure a de son identité et la laisser sans père enregistré. De plus, le juge a souligné que le plaignant a attendu plusieurs années avant d'agir, uniquement en réponse à la demande de pension alimentaire, ce qui indique que le rétablissement de ses relations avec la mineure n'est pas sa priorité. Par conséquent, la demande a été rejetée.
