Un gouvernement étroit, une nécessité étroite

L’histoire humaine est riche en mouvements idéologiques dans lesquels un profond fossé s’ouvre entre les valeurs gravées sur leurs bannières et la réalité. Des vérités différentes sont proclamées partout, mais dans les faits, la conduite est entièrement contraire à la ligne déclarée. Par exemple, le socialisme, qui a gravé sur sa bannière la valeur de l’égalité, a mis en place des régimes de répression, et les mouvements libéraux qui prêchent la tolérance mènent en pratique un dialogue d’exclusion et de boycott envers ceux qui ne s’alignent pas sur eux. En Israël, la situation n’est pas différente. Le monde universitaire agite la bannière de la liberté de pensée mais produit de la conformité, et les mouvements religieux louent l’unité, mais dans les faits agissent pour élargir la fracture. Dans notre politique, ce phénomène fonctionne à dose de stéroïdes.

Les responsables des partis mettent en garde contre des « réseaux d’influence » d’acteurs étrangers qui tentent de briser la société de l’intérieur. Mais, malheureusement, nous n’avons pas besoin d’ennemis de l’extérieur : nous en avons assez chez nous. Presque aucun parti ne contribue au renforcement de la cohésion sociale. À première vue, il est difficile d’entretenir des attentes vis-à-vis de notre culture politique. Et pourtant, il y a de l’espoir que, lors des élections les plus décisives pour le pays, il y aura une conduite différente.

Quand la plupart des partis, y compris ceux qui surgissent comme des champignons après la pluie, agitent la bannière de l’unité, il existe une exigence légitime et civique : agissez en conséquence. Quand des partis aux caractéristiques idéologiques rigides agissent pour imposer leur doctrine à l’ensemble de la société, l’unité n’en vient pas. Mais des partis qui revendiquent la couronne et promettent « de guérir la société » agissent exactement à l’inverse, ce qui est difficile à pardonner. Nous, les citoyens ordinaires qui ne menacent pas de quitter le pays, ressentons bien que la poursuite de la fracture, même le lendemain des élections, menace notre existence même. Il est évident que tout gouvernement étroit — à droite ou à gauche — sera étroit pour nous tous.

Comment est-il possible que des figures comme Hili Tropper et Yoaz Handel, au sujet desquelles il n’y a pas de désaccord quant au fait qu’ils sont « le sel de la terre », parlent d’unité tout en déclarant leur volonté de s’asseoir dans un gouvernement sioniste étroit ? Il est temps de s’interroger sur la conduite de plusieurs acteurs sur le terrain politique. Comment, chez Smotrich, qui aspire à ce que son parti reflète le large éventail du sionisme religieux, la liste ne vient-elle que de Yesha ? Comment le Likoud déclare-t-il l’importance d’un gouvernement national large, tout en s’accrochant à des forces qui prêchent contre les symboles centraux partagés de l’identité israélienne ? Comment le bloc du Changement lance-t-il des slogans sur « la guérison de la société », mais en pratique vise-t-il à nouveau un gouvernement étroit ? Même l’espoir d’un troisième bloc qui imposerait l’unité se dissipe face aux gouffres d’ego qui empêchent une course commune. Le désenchantement est immense : de ceux qui promettent une politique propre, complexe et inclusive, on attend qu’ils surmontent les obstacles de l’ego pour l’objectif national.

Pour sortir de ce labyrinthe sombre, il faut un leader d’envergure. Gadi Eisenkot peut et doit être la bonne personne, au bon endroit, au bon moment. Pour cela, il doit se lever et dire d’une voix claire et sans équivoque : « Les menaces autour de nous et les défis à la maison nous obligent à nous serrer les coudes et à laisser les rancœurs derrière nous. On ne peut pas reconstruire la société israélienne avec un gouvernement étroit. Si les résultats des élections me permettent de diriger, j’appellerai le Likoud à rejoindre mon gouvernement. Le mouvement Likoud n’appartient pas à un seul homme : il représente des centaines de milliers de citoyens fidèles, et il ne faut pas le boycotter ». Un appel aussi courageux correspondra exactement au cri émouvant du même officier de réserve qui a dit : « Boycotter le Likoud, c’est invalider la moitié de mon peloton ». L’heure est venue pour que les politiciens montent au niveau des combattants sur le terrain.